SAP Valladolid 245/2001, 31 de Marzo de 2001
| Ponente | FELICIANO TREBOLLE FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APVA:2001:498 |
| Número de Recurso | 329/2001 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 245/2001 |
| Fecha de Resolución | 31 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 2ª |
SENTENCIA Nº 245/2001
ILMOS. SRES.
Magistrados
D. FELICIANO TREBOLLE FERNANDEZ
D. FERNANDO PIZARRO GARCIA
D. MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO
En VALLADOLID, a treinta y uno marzo de dos mil uno.
La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal, dimanante del Procedimiento Abreviado nº 456/00 del Juzgado de lo Penal nº tres de Valladolid, por delito de violencia doméstica, seguido contra Armando , defendido por el Letrado D. Luis J. Lavín González, y representado por el Procurador D. José-Luis Muñoz Santos, siendo partes, como apelante, citado acusado, y como apelado el Ministerio Fiscal; actuando como Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. FELICIANO TREBOLLE FERNANDEZ.
El Juez de lo Penal nº Tres de Valladolid, con fecha 15-1-2001 dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este recurso declarando probados los siguientes hechos:
Único.- El acusado, Armando , mayor de edad y sin antecedentes penales, pese a encontrarse legalmente separado de su esposa, María Purificación , desde el año 1992, convivió con la misma y con los cinco hijos comunes, hasta el 18 de enero de 2000, en el domicilio familiar, sito en la calle DIRECCION000 , NUM000 , NUM000 DIRECCION001 , de Laguna de Duero. Hasta la citada fecha, y desdeaproximadamente el mes de abril de 1999, el acusado se condujo con su esposa e hijos de manera agresiva en repetidas ocasiones. Así:
a) El 28 de abril de 1999, el acusado zarandeó a su hijo Aurelio , entonces de 14 años de edad, y propinó una bofetada a su hijo Carlos Jesús , de 12 años, golpeando así mismo en el brazo a su esposa, hechos denunciados por ésta que dieron lugar ala incoación del juicio de faltas 187/00, en el juzgado de Instrucción número 3, de Valladolid, que declaró la prescripción, mediante auto de 31 de marzo de 2000.
b) El 16 de mayo de 1999, el acusado agredió a su esposa y a su hijo Carlos Jesús , siendo condenado, como autor de sendas faltas de lesiones, por sentencia de fecha 13 de septiembre de 1999, firme el 14 de octubre siguiente, dictada por el Juzgado de Instrucción número 1 de esta ciudad.
c) El 15 de julio del mismo año, el acusado golpeó a su hijo Carlos Jesús , siendo denunciado por su esposa, por lo cual se siguió, en el Juzgado de Instrucción número 4, de Valladolid, juicio de faltas, en el que recayó sentencia absolutoria, de fecha 15 de diciembre de 1999, ya que la esposa no quiso ratificar la denuncia.
d) El 18 de Enero de 2000, sobre las 21,45 horas, el acusado golpeó a su esposa en el brazo y en el pecho izquierdo, ocasionándole lesiones que curaron a los cuatro días, tras una única asistencia facultativa.
A partir de esta última fecha, el acusado dejó de vivir en el domicilio familiar, si bien acude diariamente a él, atendiendo al cuidado de sus hijos, mientras la esposa se encuentra desempeñando su trabajo.
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
Que debo condenar y condeno a Armando , como autor responsable de un delito de violencia doméstica habitual y una falta de lesiones, infracciones precedentemente definidas, a las penas de seis meses de prisión, por el delito, y de arresto de cinco fines de semana, a cumplir de viernes a domingo, por la falta, así como al pago de las costas procesales. Deberá indemnizar, por vía de responsabilidad civil, a María Purificación con la cantidad de doce mil pesetas, que devengará el interés legal, incrementado en dos puntos, desde la fecha de esta sentencia.
Se aprueba en sus propios términos el auto de insolvencia del acusado que dictó el Juzgado de Instrucción en fecha 11 de diciembre de 2000.
Para el cumplimiento de la pena principal y responsabilidad subsidiaria en su caso se declara de abono todo el tiempo de privación de libertad sufrido durante la tramitación de la causa, siempre que no hubiese sido computado en otras.
Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por la representación procesal de Armando que fue...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Badajoz 127/2009, 5 de Octubre de 2009
...o que por la falta de denuncia y el tiempo transcurrido aquellas hayan quedado prescritas...." En el mismo sentido, la SAP Valladolid 245/2001, de 31 de marzo . En tales casos, no se impondrá pena por el delito o falta de que se trate por estar prescrito, pero la acción de que se trate sí p......