SAP Madrid 91/2001, 20 de Febrero de 2001

Ponente:ADORACION MARIA RIERA OCARIZ
Número de Recurso:335/2000
Procedimiento:PENAL
Número de Resolución:91/2001
Fecha de Resolución:20 de Febrero de 2001
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA N° 91/2001

ILMAS. SRAS.

PRESIDENTA DÑA. Mª DEL CARMEN COMPAIRED PLO

MAGISTRADA DÑA. A. MARÍA RIERA OCÁRIZ

MAGISTRADA DÑA. GREGORIA DÍAZ BORDALLO

En MADRID, a veinte de febrero de dos mil uno.

VISTO, por esta Sección Segunda de esta Audiencia Provincial de Madrid, el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Dª.CONSUELO RODRÍGUEZ CHACÓN, en representación de Íñigo , contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal n° 23 DE MADRID; habiendo sido parte en él el mencionado recurrente y el Ministerio Fiscal, en la representación que le es propia, actuando como ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. A. MARÍA RIERA OCÁRIZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En el Juicio Oral de referencia se dictó Sentencia con fecha 16 de octubre de 2000, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: >FALLO: "Que debo condenar y condeno a Íñigo como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de tres meses de multa con una cuota diaria de 500 pts, privación del permiso de conducir por término de un año y un día ello con expresa imposición de costas."Y como Hechos Probados expresamente se recogen los de la sentencia apelada: >"Que sobre las

0.20 horas del día 22-07-1999, Íñigo , mayor de edad y sin antecedentes penales, tras ingerir diversas bebidas alcohólicas que mermaban su facultad para conducir, se puso a los mandos del vehículo F-....-FV , circulando con el mismo por la vía de servicio de Villalba para su incorporación a la N-VI, a la altura del Km. 38, lugar donde, a la sazón se estaba practicando un control preventivo de alcoholemia. Al citado conductor le fue dado el alto y sometido a la prueba de alcoholemia arrojó un resultado de 0,93 y 0,86 mgrs/l de aireespirado.">

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia, por la representación procesal del hoy recurrente, se interpuso recurso de apelación que formalizó exponiendo las alegaciones que constan en su escrito, el cual se halla unido a las actuaciones.

TERCERO

Dado traslado del escrito de formalización del recurso al Ministerio Fiscal, se presentó escrito de impugnación en base a la sentencia objeto de recurso plenamente ajustada a derecho solicitando su confirmación.

CUARTO

Por el Juzgado de lo penal más arriba referido se remitieron a este Tribunal los Autos originales con todos los escritos presentados y, recibidos que fueron, se señaló día para deliberación, la que tuvo lugar el día 20 de febrero de 2001.

HECHOS

Se aceptan los hechos probados de la sentencia de instancia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso se fundamenta en tres motivos, error en la valoración de la prueba que se atribuye a la juez a quo, aplicación indebida del art 379 del CP y vulneración del derecho a la presunción de inocencia al haber sido condenado el apelante como autor de un delito contra la seguridad del tráfico sin base probatoria suficiente.

El primero de los motivos, el error en la valoración de la prueba es desarrollado de forma muy profusa y este Tribunal ha contrastado las alegaciones del apelante con el resultado de la prueba reflejado en los documentos y en el acta del juicio, con los fundamentos de la sentencia y las...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA