SAP Madrid, 26 de Enero de 2001
| Ponente | JOSE LUIS DURAN BERROCAL |
| ECLI | ES:APM:2001:1054 |
| Número de Recurso | 732/1998 |
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
SENTENCIA
En Madrid, a veintiséis de Enero de dos mil uno.
La Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal sobre desahucio en precario, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 40 de Madrid, seguidos entre partes, de una como demandantes-apelados D. Rafael y Dª Mercedes , y de otra como demandadas-apelantes Dª Esperanza , en su nombre y en representación de sus hijas menores Dª Beatriz , Dª Susana y Dª Leonor .
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Luis Durán Berrocal
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 40 de Madrid, en fecha 15 de Abril de 1.998, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Estimando como estimo la demanda interpuesta por D. Rafael y Dª Mercedes contra Dª Esperanza , Beatriz , Susana y Leonor , debo condenar y condeno a las demandadas al desalojo del piso NUM000 D de la C/ DIRECCION000 nº NUM001 de Madrid, apercibiéndoles que, de no hacerlo en el plazo legal serán lanzadas a su costas, todo ello con imposición de costas a la parte demandada."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fué admitido en ambos efectos, del que dió traslado a la contraparte quien a su vez lo impugnó, elevándose posteriormente las actuaciones a esta superioridad, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de Vista Pública, quedaron los autos para dictar sentencia, señalándose para Deliberación y Votación, la Audiencia del día 24 de Enero del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
No se aceptan los de la sentencia apelada.
Ha de prosperar el primer motivo de impugnación alegado por la parte recurrente, en atención a las siguientes consideraciones: Primera, reiterada doctrina jurisprudencial (entre otras, Sentencias de 9 de diciembre de 1.947, 21 de febrero de 1.949, 31 de diciembre de 1.953 y 7 de noviembre de 1.958) tiene proclamado que el juicio de desahucio por precario sólo sirve para resolver situaciones dehecho que impliquen la utilización gratuita de un bien ajeno, más no para ventilar cuestiones en que aparezca complejidad, si bien para que pueda negarse el precario en atención a tal complejidad son exigibles dos condiciones: a) su justificación, aun cuando no sea...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 3 de Octubre de 2018
...los arts. 1740 y 1749 CC , al existir jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales. Se cita la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 26 de enero de 2001 , y la sentencia de la Audiencia Provincial de Teruel, de 23 de septiembre de 2003 , que declaran que el establec......