SAP Madrid 548/2008, 16 de Octubre de 2008
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2008:14647 |
| Número de Recurso | 364/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 548/2008 |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
SENTENCIA: 00548/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 364/2007
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a dieciséis de octubre de dos mil ocho.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO CAMBIARIO 59/2006, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCIÓN N. 6 de COLLADO VILLALBA, a los que ha correspondido el Rollo 364/2007, en los que aparece como parte apelante CARSIVAR S.A., y como apelado FIDECO INVERSIONES S.A., sobre oposición, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Collado Villalba, en fecha 19 de enero de 2007, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda de oposición interpuesta por el demandado Carsivar S.A. representado por la Procuradora doña Begoña Puebla Gil, y con estimación de la demanda interpuesta por Fideco Inversiones S.L., representada por el Procurador don Marcelino Bartolomé Garretas, debo mandar y mando que continúe adelante la ejecución hasta hacer trance y remate con los bienes embargados a la parte demandada ya mencionada, para con su importe hacer pago a la demandante de la suma de doscientos cuarenta y tres mil quinientos sesenta y dos euros con setenta y siete céntimos (243.562'77 #) de principal, más catorce mil cuatrocientos cuarenta y dos euros con setenta y ocho céntimos (14.442'78 #) de gastos de devolución; condenando asimismo a la parte demandada al pago de los intereses previstos en los artículos 58 y 149 de la Ley Cambiaria y del Cheque y al pago de las costas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se diotraslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la sentencia de instancia que desestima la demanda de oposición al juicio cambiario promovida por "CARSIVAR, S.A." frente a "FIDECO INVERSIONES, S.L.", en los términos constan en los antecedentes de hecho de la presente resolución, se alza la representación procesal de la mercantil...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 4, 29 de Mayo de 2015, de Madrid
...reconocido a la codemanda de 2 a 12 millones, es decir, agravar su masa pasiva en 10 millones. De acuerdo con la Sentencia de la AP de Madrid de 16 de octubre de 2008, Sección 28 procede desestimar la demanda sin entrar en los motivos de oposición de De conformidad con lo establecido en el ......