SAP Madrid 250/2000, 23 de Mayo de 2000
| Ponente | MARIA LUZ LOURDES SANZ CALVO |
| ECLI | ES:APM:2000:7627 |
| Número de Recurso | 136/2000 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 250/2000 |
| Fecha de Resolución | 23 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 250
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID.-ILMO. SRES. SECCIÓN
D. JOSÉ MANUEL MAZA MARTÍN.-D. FCO JAVIER VIEIRA MORANTE
DÑA. LOURDES SANZ CALVO.-En Madrid, a veintitrés de Mayo de dos mil.
Vistos por esta Sección Primera de esta Audiencia Provincial de esta capital, en grado de apelación los presentes autos nº 136/00, seguidos por delito de ABANDONO DE FAMILIA, siendo apelante Jose Augusto , representado por la Procuradora Sra. Saavedra Fernández, parte el Ministerio Fiscal y Ponente la Magistrada Dña. LOURDES SANZ CALVO.-I.- ANTECEDENTES DE HECHO.- PRIMERO.- Por el indicado Sr. Juez se dictó Sentencia el día 7-II-2.000 , cuyo fallo decretó: Que debo Condenar y Condeno a Jose Augusto , ya circunstanciado, como autor penalmente responsable de un delito continuado de Abandono de Familia, ya definido a la pena de arresto de catorce fines de semana, al pago de las costas del Juicio y a que indemnice a Carla en cuatrocientas cuarenta mil (440.000 ptas.) en concepto de pensiones alimenticias a favor de los hijos menores entre Marzo y Enero de 1.999.
Notificada la misma interpuso contra ella recurso de apelación la representación procesal de Jose Augusto , el que fue admitido en ambos efectos, elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial, una vez evacuado el trámite de alegaciones en el que el Ministerio Fiscal impugnó el recurso interpuesto.
Que una vez recibidos los autos en esta Sección Primera, formado el rollo nº 136/00, quedaron los mismos previa deliberación para dictar Sentencia.
HECHOS PROBADOS.-Se aceptan los de la Sentencia de instancia que se dan aquí por reproducidos.
Aduce la parte apelante en apoyo de su recurso, error en la apreciación de la prueba practicada al no concurrir, según alega, el elemento subjetivo requerido por el tipo.
Un examen de las pruebas llevadas a cabo no permite constatar el error invocado.
Así es indiferente que el acusado comenzara a trabajar el día 1 o el 12 de Junio de 1.998, pues lo que ha quedado constatado es que con anterioridad desde el mes de Marzo y con posterioridad al mes de Junio y hasta Enero de 1.999 el acusado no abonó la pensión alimenticia a que venía obligado a favor de sus hijos y a raíz de tener contrato laboral estable en el mes de Junio ya no existía motivo alguno que le eximiera de hacer...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAN, 25 de Abril de 2011
...actuaciones que tuvo lugar el 7 de marzo de 2003. El TEAC rechaza esta pretensión y manifiesta que la sentencia de la Audiencia provincial de Madrid nº 250/00, de fecha 23 de mayo de 2000 , desestimando el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la sentencia absolut......