SAP Murcia 170/2001, 20 de Junio de 2001
| Ponente | CAYETANO RAMON BLASCO RAMON |
| ECLI | ES:APMU:2001:1831 |
| Número de Recurso | 161/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 170/2001 |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 3ª |
SENTENCIA NUM. 170/2.001
Ilmos. Señores:
D. JUAN MARTÍNEZ PÉREZ
Presidente
D. CAYETANO BLASCO RAMÓN
Dª CRISTINA PLA NAVARRO
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a veinte de Junio de dos mil uno.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Tercera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio de Cognición núm. 161/2.001 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Caravaca de la Cruz entre las partes, como actora D. Jose Ramón , apelante en esta alzada y defendida por la Letrado Sra. Franco Barberá, y como demandados y en esta alzada apelados D. Donato y D. Luis , defendidas por el Letrado Sr. López García. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. CAYETANO BLASCO RAMÓN, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 6 de marzo de 2.001, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Fallo: Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Abril Ortega, en nombre y representación de D. Jose Ramón , por sí y en beneficio de la herencia yacente de Pedro Antonio , contra
D. Donato y D. Luis debo declarar y declaro que no procede resolver por jubilación de los demandados el contrato de arrendamiento que liga a las partes sobre el local de negocio sito en Carretera de Murcia número NUM000 de Cehegín, y quedando imprejuzgada la acción alternativa de resolución del mencionado contrato de arrendamiento por las causas 2ª y 5ª del artículo 114 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de
1.964 por estimarse la excepción de litisconsorcio pasivo necesario formulada por los demandados; todo ello con expresa condena en costas a la actora."
Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte actora, siéndole admitido, y tras los trámites legalmente previstos, se remitieron los autos a esta Audiencia formándose el oportuno Rollo por la Sección Tercera con el núm. 161/2.001, designándose Magistrado por turno y señalándose deliberación y votación para hoy.
Que en la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripcioneslegales.
Ejercita la parte actora, apelante en esta alzada, dos acciones acumuladas. Por un lado solicita la resolución del contrato de arrendamiento del local de negocio que se identifica en el hecho primero del escrito de demanda, por jubilación de los arrendatarios y al amparo de lo dispuesto en la disposición transitoria tercera de la vigente L.A.U., y, por otro lado y de forma alternativa, realiza idéntica solicitud al amparo de las causas 2ª y 3ª del artículo 114 de la L.A.U., Texto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Junio de 2005
...la Sentencia dictada, con fecha 20 de junio de 2001, por la Audiencia Provincial de Murcia (Sección Tercera ), en el rollo de apelación nº 161/2001, dimanante de los autos de juicio de cognición nº 295/2000 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Caravaca de la Cruz - Mediante Providencia ......
-
STS 11/2013, 21 de Enero de 2013
...Quedando así probada su jubilación, por más que quiera sostener que continúa en la explotación del negocio. La sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 20.06.01 , basándose en la necesidad de poner límite a la duración de las prórrogas obligatorias, restableciendo la temporalidad d......