SAP Cantabria 140/2001, 5 de Marzo de 2001
| Ponente | JAVIER DE LA HOZ DE LA ESCALERA |
| ECLI | ES:APS:2001:627 |
| Número de Recurso | 199/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 140/2001 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 1ª |
SENTENCIA NUM. 140/01
Ilmo. Sr. Presidente
Don Javier de la Hoz de la Escalera
Ilmos. Srs. Magistrados
Don Marcial Helguera Martínez.
Doña María Rivas Díaz de Antoñana.
En la Ciudad de Santander, a cinco de Marzo de dos mil uno.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de juicio de Menor Cuantía, núm. 475/97, Rollo de Sala núm. 199/99 procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. Cinco de Santander, seguidos a instancia de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS INMUEBLE SITO AVDA. DIRECCION000 DE SANTANDER, N° NUM000 . contra PROMOTORA ARRAL, S.A., don Juan Pablo , don Felix y don Rodrigo .
En esta segunda instancia ha sido parte apelante don Rodrigo , representado por el Procurador Sr. Báscones y defendido por el Letrado Sr. Huerta Argenta; y apelada COMUNIDAD DE PROPIETARIOS INMUEBLE SITO AVDA. DIRECCION000 DE SANTANDER, N° NUM000 , representada por la Procuradora Sra. Morales Romero y defendida por el Letrado Sr. Franco Rodriguez; don Juan Pablo y don Felix , en rebeldía; y PROMOTORA ARRAL, S.A., en rebeldía.
Es ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado don Javier de la Hoz de la Escalera.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. Cinco de Santander, y en los autos ya referenciados, se dictó en fecha diecinueve de Noviembre de mil novecientos noventa y ocho Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Fallo: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora doña Elena Morales Romero, en nombre y representación de la comunidad de Propietarios del Inmueble sito en la Avenida de DIRECCION000 NUM000 de Santander, debo condenar a Promotora Arral, S.A., en rebeldía, y a don Rodrigo , representado por el Procurador don Isidoro Báscones de la Cuesta a ejecutar los trabajos necesarios para subsanar las deficiencias descritas en el folio 7 del informe pericial del Sr. Eusebio , apartados 1, 2 y 3 y debo condenar asimismo a Don Felix y don Juan Pablo , representados por elProcurador don José Luis Aguilera San Miguel, a ejecutar los trabajos necesarios para subsanar las deficiencias descritas en los apartados 4 y 5 del mismo folio e informe. No procede imposición de costas."
Contra dicha Sentencia, la representación de la parte codemandada interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; fueron emplazadas las partes y una vez personadas ante esta Ilma. Audiencia las indicadas se sustanció el recurso por sus trámites y se ha celebrado la Vista del recurso, quedando visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales a excepción del plazo de resolución del recurso debido al número de asuntos pendientes que pesan sobre esta Sección.
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
El demandado don Rodrigo se alza contra la sentencia del Juzgado que le condenó en solicitud de su revocación e integra desestimación de la demanda frente a él; y tal pretensión ha sido basada de una parte en la firmeza de la desestimación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 113/2007, 6 de Marzo de 2007
...la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Murcia en sentencia de 18 de julio de 1998, o la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Cantabria en sentencia de 5 de marzo de 2001. Procede, pues, confirmar el pronunciamiento absolutorio de la sentencia recurrida respecto a los demandados Señ......