SAP Zaragoza 506/2005, 11 de Octubre de 2005
| Ponente | FRANCISCO ACIN GAROS |
| Número de Recurso | 272/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 506/2005 |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 2ª |
SENTENCIA NÚMERO 506/05
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Ilmos. Señores:
Presidente:
D. JULIÁN CARLOS ARQUÉ BESCÓS
Magistrados:
D. FRANCISCO ACÍN GARÓS
Dª. MARÍA ELIA MATA ALBERT
En ZARAGOZA, a once de Octubre de dos mil cinco.
Visto por la Sección Segunda de ésta Audiencia Provincial el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia de La Almunia de Dª Godina (Zaragoza) en el juicio verbal nº 369/04 , rollo nº 272/05, sobre reclamación de cantidad, en el que son apelantes D. Esteban y Dª Edurne , con domicilio en AVENIDA000 NUM000 , NUM001 NUM002 , Illueca (Zaragoza), representados por la Procuradora Dª Silvia García Vicente y dirigidos por el Letrado D. Antonio David García Latorre, y apelados D. Carlos Francisco y Dª Asunción , con domicilio en AVENIDA000 NUM000 , NUM003 NUM002 , Illueca (Zaragoza), a de Aragón 25, La Almunia de Dª Godina (Zaragoza), dirigidos por el Letrado D. Ignacio Burrull Ulecia, y
Se aceptan los que figuran en la sentencia apelada, y
Por la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia de La Almunia de Dª Godina (Zaragoza) se dictó el 20 enero 2005 sentencia que contenía el siguiente fallo: "Estimo la demanda interpuesta por D. Carlos Francisco y Dª Asunción contra D. Esteban y contra Dª Edurne , declarando que los actores son propietarios del dominio que ocupa la chimenea de humos del local sito en AVENIDA000 n º NUM004 de Illueca que detentan los demandados, condenando a los demandados a reintegrar dicha posesión de la chimenea a los demandantes y a abstenerse de realizar actos que la perturben, condenandoa los demandados a reponer las cosas al estado anterior a la perturbación, bajo apercibimiento de realizarlo forzosamente y a su costas; en particular se condena a los demandados a retirar el fragmento de la chimenea que discurre por el local de los actores, cubriendo el orificio de salida de la misma y sufragando el coste de la misma. Sin imposición de costas a ninguna de las partes, debiendo cada una de ellas abonar las causadas a su instancia y las comunes por mitad".
La representación de la parte demandada presentó escrito de preparación del recurso de apelación y, dentro del termino del emplazamiento, escrito de interposición del recurso, en el que solicitaba se dicte sentencia por la que se revoque la recurrida y se les absuelva de todos sus pedimentos, con imposición de costas a los actores; y dado traslado del mismo a los actores, dentro del termino de su emplazamiento presentó escrito de oposición, en el que solicitó la confirmación de la resolución recurrida.
Remitidos los autos a esta Sala, no aportados nuevos documentos ni propuesto prueba, ni considerado necesaria la celebración de vista, se señaló para la deliberación y votación el día 20 septiembre 2005.
En la tramitación de la apelación se han observado todas las prescripciones legales, a excepción de que no se ha podido cumplimentar el plazo al que se refiere el art 465 LEC , al pender de resolución ante esta Sala un elevado numero de recursos.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don FRANCISCO ACÍN GARÓS.
Dicen los recurrentes en la segunda alegación de su recurso, primera efectiva, que la sentencia apelada no hace pronunciamiento expreso e individualizado sobre las excepciones que opusieron en el acto de la vista, apreciación que, de haberse realizado, debió ser fundamento jurídico suficiente para la desestimación de la demanda.
El art 443.3 LEC dispone que "Oído el demandante sobre las cuestiones a que se refiere el apartado anterior" -las relativas a la acumulación de acciones que considerase inadmisible o a cualquier otro hecho o circunstancia que pueda obstar a la válida prosecución y término del proceso mediante sentencia sobre el fondo-, "así como las que considerare necesario proponer acerca de la personalidad y representación del demandado, el tribunal resolverá lo que proceda y si manda proseguir el juicio, el demandado podrá pedir que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba