SAP Cantabria 256/2006, 9 de Mayo de 2006
| Ponente | BRUNO ARIAS BERRIOATEGORTUA |
| ECLI | ES:APS:2006:812 |
| Número de Recurso | 514/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 256/2006 |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 2ª |
SENTENCIA NÚM. 256/06
Iltmo. Sr. Presidente:
Don Miguel Carlos Fernández Díez.
Iltmos. Sres. Magistrados:
Don Bruno Arias Berrioategortúa.
Doña Milagros Martínez Rionda.
================================
En la Ciudad de Santander a nueve de mayo de dos mil seis.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de Juicio Ordinario número 801 de 2004, sobre indemnización de daños y perjuicios, (Rollo de Sala número 514 de 2005), procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Uno de los de Torrelavega , seguidos a instancia de D. Jose Daniel contra Manufacturas Celda S.A., representada por el Procurador de Torrelavega D. Javier Antolinez Alonso y asistida por el Letrado D. Vicente Penadés Arandia.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante D. Jose Daniel , representado por el Procurador de esta capital D. Dionisio Mantilla Rodríguez y asistido por la Letrada Dª Consolación Ortega González; y parte apelada MANUFACTURAS CELDA S.A.
Es ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado Don Bruno Arias Berrioategortúa.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número Uno de los de Torrelavega y en los autos ya referenciados, se dictó Sentencia con fecha 3 de junio de 2005 , cuya partedispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora doña Reyes Alonso de la Riva en representación de don Jose Daniel contra Manufacturas Celda, S.A. representada por el procurador don Javier Antolinez Alonso y la condeno a indemnizar al actor con 655,4 euros, más el interés legal.- Cada parte abonará sus costas".
Contra dicha Sentencia la representación procesal de la parte demandante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y una vez finalizado se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido por turno de reparto a esta Sección Segunda, donde se tramitó el correspondiente rollo de sala y se señaló para la deliberación y fallo del recurso el día de ayer.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
En el presente procedimiento se ejercita por el actor una acción personal derivada de la relación jurídica de contrato de agencia habida entre aquél y la demandada en sus respectivas posiciones de agente y empresario, dirigida frente a esta última a fin de obtener el reconocimiento del derecho del primero a obtener una indemnización por falta de preaviso, por clientela y por daños y perjuicios.
Por lo que a la primera de ellas se refiere, la indemnización por la falta de preaviso, el apelante cuestiona el importe concedido, viniendo a sostener que las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba