SAP Badajoz 34/2004, 23 de Febrero de 2004
| Ponente | JOSE MARIA MORENO MONTERO |
| ECLI | ES:APBA:2004:141 |
| Número de Recurso | 33/2004 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 34/2004 |
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
SENTENCIA
En la Ciudad de Mérida a veintitrés de Febrero de dos mil cuatro.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados infrascritos, ha examinado el recurso de apelación interpuesto frente a la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal de Mérida en su causa nº 475/03, seguida, por quebrantamiento de condena, contra Pedro Antonio .
La resolución combatida, datada a 12-XII-03, establece como probados los siguientes hechos: "El acusado Pedro Antonio , mayor de edad, y ejecutoriamente condenado por sentencia nº 334/03 de 28 de Octubre de 2003 dictada por el Juzgado de lo Penal de Mérida, por dos delitos de lesiones del artículo 153 del C. Penal a ala pena de trabajos en beneficio de la comunidad, así como la prohibición de aproximarse a su esposa por un periodo de dos años, el día 19 de Noviembre de 2003, se acercó al domicilio en el que reside su esposa Sara y acompañó a ésta por la vía pública hasta la iglesia del Calvario de la localidad de Mérida."
El fallo del Juzgado dice: "Que debo absolver y absuelvo al acusado Pedro Antonio , como autor responsable de un delito de maltrato de obra del artº 153 del Código Penal, declarando de oficio las correspondientes costas procesales.== Que debo condenar y condeno a dicho acusado, como autor responsable de un delito de quebrantamiento de condena, del artº 468, último inciso, del Código Penal, con la concurrencia de un error vencible de prohibición del artº 14, 3 del Código penal, a la pena de multa de seis meses, con cuota diaria de tres euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y al pago del resto de las costas de procedimiento.== Una vez firme esta resolución, dedúzcase testimonio de los particulares a que se refiere el fundamento jurídico sexto para su remisión al Ilmo. Sr. Juez de Instrucción de Mérida en funciones de guardia."
Apela de la Sentencia dicha el Ministerio Fiscal, el cual solicita se revoque en cuanto aprecia un error vencible de prohibición. Se opone a dicho recurso la representación del acusado, a quien no se le ha dado traslado, por otra parte, de un escrito de recurso de apelación (folio 87) encabezado en nombre de la "acusación particular" (sin otra intervención que la del Letrado Sr. Perianes Carrasco), queigualmente se orienta a combatir la apreciación de un error vencible de prohibición en la resolución de primer grado.
Formado el oportuno rollo, se continuó por sus trámites sin necesidad de vista. Ha sido ponente Su S.ª Iltma. Don José María Moreno Montero.
HECHOS PROBADOS
Se acepta el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Algunas reflexiones sobre el quebrantamiento inducido o consentido
...a la existencia de la STS de 26 de septiembre de 2005 (ver, entre otras, SAP de Soria de 1 de junio de 2002 –ARP 2002\456–; SAP de Badajoz de 23 de febrero de 2004 –JUR 2004\83518–; y SAP de Orense de 7 de abril de 2005 –JUR 2005\158255–). [42] Véanse, verbigracia, la SAP de Barcelona de 21......