SAP Barcelona 347/2006, 26 de Mayo de 2006
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2006:5557 |
| Número de Recurso | 790/2005 |
| Número de Resolución | 347/2006 |
| Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓ 11 ª
ROTLLE Núm. 790/05
JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA Núm. 10 DE BARCELONA
Actuacions de procediment verbal núm. 958/04
SENTÈNCIA Núm.347
IL·LMS. SRS.
JOSEP Mª BACHS i ESTANY
FRANCISCO HERRANDO MILLÁN
ANA JESÚS FERNÁNDEZ SAN MIGUEL
Barcelona, vint-i-sis de maig de dos mil sis.
HAVENT ESTAT VISTES per la Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona les Actuacions de Recurs d' apel·lació núm. 790/05, interposat pel Procurador Sr. Quemada Ruiz en
nom i representació de DKV Seguros, part demandada en aquesta litis, contra la sentència dictada
el 2 de maig 2005 pel Jutjat de Primera Instància núm. 10 de Barcelona a les actuacions de
procediment verbal núm. 958/04, s'ha pronunciat la següent sentència.
-
ANTECEDENTS DE FET:
S' accepten els de la Sentència apel·lada, quina part dispositiva és la següent: "FALLO.-Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Jaime contra DKV Seguros debo condenar y condeno a la demandada a satisfacer al actor la suma de dos mil trescientos diez euros con setenta y cuatro céntimos -2.310'74- más intereses legales y costas"
Interposat Recurs d' Apel·lació contra l'anterior Sentència pel Procurador Sr. Quemada Ruiz en representació de la part demandada, fou admès, elevant-se les actuacions a aquesta Audiència, i, seguits els demés tràmits processals, entre ells la compareixença de la recurrent a través de l'esmentat Procurador i de l'oponent a través de la Procuradora Sra. Guasch Sastre, es va assenyalar per a deliberació, votació i decisió del recurs l' audiència del dia 10 de maig del present any, tenint lloc a l' hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l' Il·lm. Sr. President de la Secció, Magistrat JOSEP Mª BACHS i ESTANY,
-
FONAMENTS JURÍDICS:
Recorre la sentència d'instància la part demandada (f. 59 i f. 74 i ss.) pels següents motius: 1er) insisteix en que no es va produir cap accident durant la vigència de l'assegurança -pòlissa del ram d'accidents NUM000 de Nórdica de Seguros SA de la que és subrogada DKV Seguros per cessió de carteracausant de la lesió que ha estat objecte d'intervenció, és a dir, que l'accident va passar abans de prendre efecte l'assegurança i a més per engany o ocultació al qüestionari, per part de l'assegurada, de l'ocurrència del sinistre al moment de concertar la pòlissa; 2on) qualifica d'error d'apreciació
de la prova l'afirmació de la sentència de que es tracta d'una lesió traumàtica i de que no s'ha acreditat una patologia prèvia que pogués provocar la ruptura del lligament creuat del genoll esquerre objecte de la intervenció feta el 21-10-03; s'accepta que es va tractar d'un accident ja que la lesió és traumàtica; s'accepta també que res a veure té amb l'accident sofert el dia 31-8-02 segons la pròpia demanda; també s'ha d'acceptar que un cop ocorregut no podia passar desapercebut al lesionat; però l'asseguradora no ha tingut accés a l'historial clínic del pacient i no pot saber la data exacta del sinistre ni on podia haver estat atès; però entén que s'acredita que va passar abans de tenir efecte l'assegurança de les respostes que dóna el propi Sr. Jaime -no recorda si va presentar altres sinistres a banda del de 31-8-02 (esquinç del lligament lateral exterior del genoll esquerre) i de la intervenció de data 21-10-03; a banda d'evasiva, una lesió d'aquesta entitat no hauria passat desapercebuda ni hauria renunciat ningú a reclamar la cobertura; per tant, durant la vigència de l'assegurança no va passar; en segon lloc és una lesió típicament esportiva i el lesionat reconeix haver practicat el bàsquet des dels 8-10 anys fins a dates recents; també de la documentació aportada es pot extraure la mateixa conclusió, atès que la ressonància magnètica de 19-12-02 desmenteix la tesi de l'actor de que la ruptura es va produir a principis de 2003 (informe Dra. Marisol ); el perit judicial Sr. Felix també entén que és una lesió antiga, que diu que la simptomatologia descrita per la Dra. Marisol no és compatible amb una simptomatologia aguda -caracteritzada per gran inflamació, dolor intens, impossibilitat de doblegar la cama, que requeriria intervenció immediata i en molts casos subjecció amb guix- mentre que la simptomatologia era de gonàlgia i inestabilitat; és sorprenent quan es diu per part de l'actora que es va acudir al metge de capçalera i no pas a urgències, quan el 31-8-02 per un sinistre de molt menor entitat va acudir a l'Hospital de Manresa; a més els butlletins d'alta i baixa de la Seguretat Social indiquen malaltia comuna com a causa; conclou que el traumatisme és anterior a 1-4-00, data d'inici de la vigència de l'assegurança; 3er) errònia aplicació del Dret, de la normativa de l' art. 217 de la Ll .E.C. quant a càrrega de la prova; la part actora no ha provat plenament l'existència d'un accident causant de la lesió intervinguda, d'aquí que no s'hagi de provar cap fet impeditiu o excloent; i li era ben fàcil aportar la història clínica amb la data del butlletí d'urgències corresponent o mitjançant la declaració dels metges que el van atendre; infracció també dels arts. 1.4 i 100 de la LCS, a més, hauria mentit l'assegurat i s'hauria d'aplicar l' art. 10 LCS . Postula la revocació i l'absolució.
S'oposa la representació de l'actor (f. 89 i ss.) pels motius següents: 1er) la pòlissa la té la demandada per subrogació d'altra empresa, i per tant no n'ha fet cap seguiment del cas; 2on) tota la problemàtica ve de la manca de transparència que han mostrat ambdues companyies en fusionar- se; 3er) no hi ha cap error de prova: va patir l'actor un accident i no hi ha cap error de valoració de la prova en aquest punt; 4rt) la peritació judicial és feta per un doctor que no va seguir el curs del malalt. Postula la confirmació.
L'anàlisi de l'actuat revela acreditats els següents antecedents i fets:
-
Resta clar que la pòlissa que ens ocupa, d'assegurança d'accidents, és de data 1-4-00; resta també acreditat que el 31-8-02 el demandant va patir un accident de resultes del qual se li va detectar un esquinç del lligament lateral extern del genoll esquerre; també que de resultes d'aquest accident va percebre la prestació d'incapacitat...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba