SAP Barcelona 519/2005, 21 de Octubre de 2005
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2005:7466 |
| Número de Recurso | 939/2004 |
| Número de Resolución | 519/2005 |
| Fecha de Resolución | 21 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ DISSET
Rotlle 939/04-C
Judici ordinari 577/02
Jutjat de 1a. Instància núm. 3 de Martorell
S E N T È N C I A Nº 519/05
Magistrades:
Il·lma. Sra. AMELIA MATEO MARCO
Il·lma. Sra. MARIA DOLORES MONTOLIO SERRA
Il·lma. Sra. MYRIAM SAMBOLA CABRER
Barcelona, a veintiuno de octubre de dos mil cinco.
La Secció Dissetena de l'Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les
actuacions número 577/02, seguides pels tràmits del judici ordinari en el Jutjat de 1a Instància núm. 3 de Martorell a instàncies del Sr. Lucio contra Ondulados Llobregat, SA,
que estan pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat per la demandada
contra la sentència dictada el dia 1 de juliol del 2004 pel Jutjat de 1a. Instància .
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: ESTIMAR la demanda interpuesta por D. Lucio contra la entidad mercantil ONDULADOS LLOBREGAT, SA. y CONDENAR al demandado a entregar al actor las fincas nº NUM000 y NUM001, descritas en autos y a que otorgue la escritura pública correspondiente para su inscripción en el Registro de la Propiedad a favor del actor.
Todo ello con condena en costas a la parte demandada."
La demandada apel·là contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 3 de Martorell en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, es va assenyalar per a deliberació del Tribunal el dia 22 de setembre d'enguany.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORES MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
En document privat de 5 de maig de 1993, el Sr. Carlos José com a administrador de Ondulados Llobregat SL i de Catalunya Cartró, SA va reconèixer, d'una banda, que Catalunya Cartró devia al Sr. Lucio la quantitat de 40 milions de pessetes i, d'altra, que Ondulados Llobregat devia a Catalunya Cartró la mateixa quantitat. En el mateix document Ondulados Llobregat va assumir el deute que mantenia Catalunya Cartró amb a el Sr. Lucio, que ho va consentir. El deute havia de ser satisfet en el termini de vuit anys des de la subscripció del document ( pacte 2n) amb l'adjudicació en pagament de determinada finca ( pacte 3r), l'entrega de la qual es demana en el present procediment.
L'anterior contracte deriva, o és conseqüència, de l'operació de compravenda de les participacions d'un dels socis de la societat que, a més havia estat l'administrador, per part de l'altre soci que, d'aquesta manera, es quedava amb la totalitat de l'empresa.
En haver estat estimada la demanda, recorre en apel·lació la societat demandada al· legant que s'ha fet una incorrecta interpretació del contracte, ja que amb la seva subscripció, l'únic que es pretenia era donar una garantia a qui, fins aquell moment havia estat administrador i soci majoritari d'Ondulados Llobregat davant les possibles reclamacions que li poguessin fer tercers creditors de la societat en virtut dels avals i fiances que havia prestat . No ha entès el Jutjat que l'adjudicació en pagament es va preveure com una simple opció o possibilitat que es donava al deutor que el creditor no pot exigir. De forma subsidiària, es refereix a la falta de prova del deute que es reclama. En tercer lloc, i de forma subsidiària, es refereix a l'enriquiment injust que comporta la subscripció d'aquest contracte atès el valor que tenia la finca i el deute. I finalment, denuncia la falta de litisconsorci passiu necessari ja que la finca es troba gravada i els tercers titulars d'aquesta càrrega no han estat cridats al procediment, la qual cosa ha de comportar que es declari la nul·litat i retracció de les actuacions . En tot cas, l'existència d'aquesta càrrega suposa que la demanda no hagi estat íntegrament estimada i per tant que no sigui procedent la condemna al pagament de les costes causades.
Per raons de sistemàtica, serà l'al·legada falta de litisconsorci passiu necessari la qüestió que haurà de ser examinada en primer lloc perquè la seva estimació comportaria la nul· litat i retracció de les actuacions per tal de cridar a aquells tercers que haguessin de formar part d'aquesta relació jurídico-processal.
És ben coneguda la doctrina jurisprudencial segons la qual la finalitat del litisconsorci passiu necessari és evitar que la sentència que es dicti en un procediment pugui afectar de forma directa i prejudicial, i per tant amb efectes de cosa jutjada a un tercer que no ha estat demandat i consegüentment no ha tingut l'oportunitat de ser oït ( entre d'altres les sentències de 24-4-90, 25-2-92, 18-9-96, 11-5-99, 9-3-00 i 5-5-00 ). La finalitat d'aquesta institució que l'anterior legislació processal no regulava, era, segons establia aquella doctrina jurisprudencial, evitar que la sentència que es dicti en un procediment pugui afectar a persones que no han estat demandades i consegüentment no han tingut l'oportunitat de ser oïdes, així com impedir sentències contradictòries. Aquestes situacions, però, només es produeixen, i per tant justifiquen l'apreciació d'una falta de litisconsorci passiu necessari, quan els tercers no cridats puguin quedar directament afectats en haver tingut una intervenció directe en la relació material, no pas en aquells casos en què el litigi només els afectarà d'una forma indirecte, reflexa, mediata o prejudicial per simple connexió ( STS de 24 d'abril de 1990, 25 de febrer de 1992, 18 de setembre de 1996, 11 de maig i 9 de novembre de 1999, 9 de març, 5 de maig i 18 d'octubre del 2000 ).
Actualment, la Llei d'enjudiciament civil de 1 /2000 de 7 de gener s'hi refereix expressament quan en l'article 12 diu que, quan la tutela sol·licitada només pugui fer-se efectiva vers diverses persones conjuntament considerades, totes elles hauran de ser demandades.
En el cas que s'examina, la societat demandada troba a faltar el creditor amb garantia hipotecaria que grava la finca que Ondulados Llobregat ha d'entregar al Sr. Lucio, però aquest creditor no havia de ser cridat necessàriament a aquest litigi que, en els termes exposats, s'ha plantejat entre el Sr. Lucio i Ondulados Llobregat. La finca, en definitiva, haurà de ser entregada amb les càrregues i els gravamens que l'afectin sense que aquest fet obligui a cridar al procediment a tercers que no han de resultar afectats, ni impedeix que la sentència que estima la pretensió de la part actora pugui ser executada, com havia apuntat la demandada en oposar-se a la demanda, perquè, com bé diu la sentència que es recorre, la hipoteca no impedeix la facultat de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 18 de Noviembre de 2008
...la Sentencia dictada, con fecha 21 de octubre de 2005, por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 17ª), en el rollo de apelación nº 939/2004, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 577/2002 del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de - Mediante Diligencia de fecha 20 de enero de ......