SAP Barcelona 14/2005, 24 de Enero de 2005
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2005:615 |
| Número de Recurso | 706/2004 |
| Número de Resolución | 14/2005 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ DISSET
Rotlle 706/04
Judici ordinari 1019/03
Jutjat de 1a. Instància núm. 1 de Sant Boi de Llobregat
S E N T È N C I A Nª 14/05
Magistrats:
Il·lm. Sr. RAMÓN FONCILLAS SOPENA
Il·lma. Sra. AMELIA MATEO MARCO
Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
Barcelona, 24 de gener de 2005.
La Secció Dissetena de l'Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les
actuacions número 1019/03, seguides pels tràmits del judici ordinari en el Jutjat de 1a Instància
núm. 1 de Sant Boi de Llobregat a instàncies dels Srs. Armando i Sofía contra la DIRECCION000, que estan pendents de
ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat pels demandants contra la sentència dictada el dia 7 de juny del 2004 pel Jutjat de 1a. Instància .
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales, Sr. Fernández Martínez, en nombre y representación de D. Armando y Doña Sofía contra la DIRECCION000 de Sant Boi de Llobregat, representada por el Procurador Sr. Gómez, debo absolver y absuelvo a la parte demandada, con expresa imposición de las costas a la parte actora.- Notífiquese esta resolución a las partes con indicación de que contra la misma cabe recurso de apelación que, en su caso, se preparará ante este Juzgado en el plazo de cinco días a contar desde el siguiente a su notificación.- "
Els demandants apel·laren contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 1 de Sant Boi de Llobregat en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, es va assenyalar per a deliberació del Tribunal el dia 15 de desembre del 2004.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Els Srs. Armando i Sofía, propietaris dels pisos NUM000 i NUM001 de la planta baixa de l'immoble assenyalat amb el número DIRECCION000 de Sant Boi de Llobregat impugnen, dins del termini legalment establert, l'acord comunitari adoptat a la junta de 15 de setembre del 2003 pel qual s'aprova determinat projecte per la instal·lació d'un ascensor a la finca. Aquest acord deriva de dos anteriors ( de 15 de març del 2002 i 4 de febrer del 2003), mai impugnats, pel qual la comunitat acordava la instal·lació de l'ascensor a la finca i aprovava el corresponent pressupost. La controvèrsia, com bé s'indica a la demanda i en el mateix recurs, radica en el projecte que s'ha elaborat i que la comunitat va aprovar a la junta de 15 de setembre del 2003, únic acord que és objecte de impugnació ( erròniament la sentència ha entès que s'impugnaven també els acords adoptats a les juntes de 15 de març del 2002 i 4 de febrer del 2003; no obstant, la qüestió no té més transcendència perquè, en definitiva, s'aprecia extemporània la impugnació d'aquests acords) .
Els demandats s'oposen a què es faci la instal·lació conforme el projecte aprovat, d'una banda, perquè l'acord s'ha adoptat amb abús de dret, i d'altra perquè l'ascensor instal·lat segons aquest projecte els resulta especialment perjudicial. Subsidiàriament, sol·licita que se'ls concedeixi una indemnització per un total de
31.120 euros.
En el recurs que interposen els demandants contra la sentència que desestima íntegrament la demanda, s'introdueix en el debat una qüestió que no s'havia plantejat oportunament en primera instància. L'extemporaneïtat d'aquest plantejament ha de impedir que pugui ser examinada i resolta en grau d'apel·lació per part d'aquest Tribunal. Ens referim a l'ara invocada infracció de l' article 11.3 de la llei de propietat horitzontal ( LPH ) en relació a la majoria exigida per l'adopció de l'acord i la necessitat de comptar amb el seu consentiment exprés. En l'escrit de demanda, que és quan havia de ser plantejat, cap referència es va fer, com a motiu de impugnació, a la insuficiència de majoria amb la qual es va aprovar l'acord ni a la necessitat de comptar amb el seu consentiment exprés per la seva validesa, ni tan sols es va invocar l' article 11.3 LPH que, en el recurs i ex novo denuncia infringit. El que es deia va ser que l'acord, possiblement, s'havia adoptat amb la majoria necessària però li perjudicava greument motiu pel qual era impugnat. En aquest punt es fa necessari recordar que el procés civil es regeix pels principis de rogació, audiència i contradicció. El seu objecte queda delimitat en els escrits rectors d'ambdues parts litigants que és on s'han de formular les al·legacions i excepcions que es consideren oportunes concretant d'aquesta manera els termes en què s'ha de mantenir el debat. Un cop fixats els termes de la controvèrsia les parts litigants no poden alterar-los ni variar l'acció exercida modificant la causa petendi ni efectuar alteracions o introduir altres al·legacions o qüestions noves, que quedant fora de les que es poden apreciar d'ofici, comporten una modificació de los termes en què s'havia plantejat la litis amb la consegüent impossibilitat de què puguin ser rebatudes. Això no només seria contrari als principis pendente apellatione,nihil innovetur i mutatio libelli, els de preclusió i igualtat de parts que regeixen en el procés civil sinó a més infringiria el dret de defensa amb causació d'efectiva indefensió en veure's sorprès un dels litigants amb...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba