SAP Barcelona, 24 de Mayo de 2000
| Ponente | JOSE ANTONIO BALLESTER LLOPIS |
| ECLI | ES:APB:2000:6705 |
| Número de Recurso | 834/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 24 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
SENTENCIA Núm.
Ilmos. Sres.
-
JOAQUÍN DE ORO PULIDO LÓPEZ
Dª. CARMEN MUÑOZ JUNCOSA
-
JOSÉ ANTONIO BALLESTER LLOPIS
En la ciudad de Barcelona, a Veinticuatro de mayo de Dos mil.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Interdicto de Obra Nueva, número 113/1999 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Sant Feliu de Llobregat , a instancia de GARCÍA GRAU MAQUINARIA, S.A. representada por el Procurador D. Alberto Ramentol Noria y dirigida por el Letrado D. Pedro Yrigoyen Jadraque, contra BURO SERVI S.L., MEGA BUILDING S.L., BUSSINESS KEY S.L. y CAIXA LEASING Y FACTORING ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CRÉDITO S.A., representadas por el Procurador D. Francisco Javier Manjarín Albert, y dirigidas por el Letrado D. Juan Carlos Torregrosa Carné, los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por MEGA BUILDING, "S.L. y CAIXA LEASING Y FACTORING ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CRÉDITO, S.A., contra la Sentencia dictada en los mismos el día 21 de Junio de 1999 , por la Sra. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda formulada por el Procurador Sr. García García en nombre y representación de la entidad GARCÍA GRAU MAQUINARIA, S.A. contra las entidades CAIXA LEASING Y FACTORING, ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CRÉDITO, S.A., MEGA BULDING, S.L., BUSINES KEY, S.L. y BUROSERVI, S.L., debo albsolver y absuelvo en la instancia a las demandadas BUSINES, KEY, S.L. y BUROSERVI, S.L. y debo declarar y declaro haber lugar al interdicto de obra nueva formulado contra CAIXA LEASING Y FACTORING, ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CRÉDITO, S.A. y MECA BULDING, S.L., ratificando la suspensión de la obra que las demandadas están llevando a cabo en la calle Ramón Llull de la localidad de Molins de Rel y en cuanto a la parte de la obra inmediatamente colindantecon la nave del actor, y todo ello con expresa condena en costas a los demandados condenados a excepción de las causadas por los codemandados Busines Key, S.L. y Buroservi, S.L., que serán de cuenta del actor".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada y admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas, se siguieron los trámites legales y tuvo lugar la celebración de la vista pública el día 18 de Mayo de 2000, con el resultado que obra en la precedente diligencia.
En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ ANTONIO BALLESTER LLOPIS.
Los de la Sentencia apelada.
Por la presente litis "GARCÍA GRAU MAQUINARIA S.A." promueve autos de Interdictó de Obra Nueva frente a "MEGABUILDING S.L.", "CAIXA LEASING Y FACTORING ESTABLECIMIENTO FINANCIERO S.A.", "BUROSERVI S.L." y "BUSSINES KEY S.L.", con base en que el edificio en construcción de los demandados lesiona el derecho de luces y vistas de la actora y además supone un perjuicio para su local en cuanto el edificio de los demandados se apoya en el de aquélla. Por la resolución de primer grado solo se estima la demanda en parte, en cuanto se acoge la falta de legitimación pasiva de los dos últimos codemandados que se han mencionado y en cuanto no se considera perturbación determinante de interdicto lo alegado respecto de la servidumbre de luces y vistas, por lo que se estima la acción interdictal únicamente respecto al resto de los extremos pretendidos. Consecuentemente, al haberse aquietado la actora, el objeto de la litis en la presente alzada ha quedado circunscrito a los motivos invocados por los codemandados, a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 166/2017, 21 de Abril de 2017
...concurra el requisito de la lesión o perjuicio, que puede ser actual o futuro, ya que dicho proceso -como señala la Sentencia de la AP. de Barcelona, Secc 11ª, de 24-5-00 - "se configura como un medio legal para amparar la propiedad, la posesión o incluso cualquier derecho real que pueda se......
-
SAP Tarragona, 30 de Enero de 2003
...concurra el requisito de la lesión o perjuicio, éste puede ser actual o futuro, ya que dicho proceso -como señala la Sentencia de la AP. de Barcelona, Secc 11ª, de 24-5-00, en su Fdo. Jdo. 4° "se configura como un medio legal para amparar la propiedad, la posesión o incluso cualquier derech......
-
SAP Almería 190/2004, 6 de Septiembre de 2004
...concurra el requisito de la lesión o perjuicio, éste puede ser actual o futuro, ya que dicho proceso -como señala la Sentencia de la AP. de Barcelona, Secc 11ª, de 24-5-00, en su Fdo. Jdo. 4º "se configura como un medio legal para amparar la propiedad, la posesión o incluso cualquier derech......