SAP Girona 13/2004, 14 de Enero de 2004
| Ponente | XAVIER CECCHINI ROSELL |
| ECLI | ES:APGI:2004:33 |
| Número de Recurso | 406/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 13/2004 |
| Fecha de Resolución | 14 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓ SEGONA
GIRONA
Rotlle nº 406/2003
Actuacions núm: 17/1999
JUTJAT 1ª INSTANCIA INSTR. Nº 4 BLANES
CLASSE: MENOR CUANTIA
SENTENCIA 13/2004
Ilms. Srs:
MAGISTRATS
D. JOSE ISIDRO REY HUIDOBRO
D. JOAQUIM MIQUEL FERNANDEZ FONT
D. XAVIER CECCHINI ROSELL
Girona, a catorze de gener del dos mil quatre.
VIST, Davant aquesta Sala el Rotlle de apel.lació nº 406/2003, el que ha vist part apel.lant D.
ARCADI PLA SA representat pel Procurador D. JOAN ROS CORNELL i per el LLetrat D.
MODESTO LLOPIS DE AYSA, i com a altres parts apel.lants DIRECCION000 CB, Rubén Y Emilia representats pel Procurador D.
CARLOS JAVIER SOBRINO CORTES i per el Lletrat D. RAMIR J. BESCOMPTE DALMAU.
ANTECEDENTS DE FET
El present procés es va iniciar mitjançant la demanda presentada en nom ARCADI PLA
S.A contra DIRECCION000 CB, Rubén Y Emilia .
La sentència que posa fi a la primera instància diu en a seva part dispositiva: "ESTIMO la demanda presentada por el Procurador Doña. Francina Pascual Sala en nombre y representación de Jose Pablo i estimo parcialmente la reconvención presentada por la Procuradora Dña. Dolors Soler Riera contra Arcadi Pla, S.A., y declaro:
DIRECCION000 C.B. Rubén y Emilia asciende las certificaciones de obra nº 17 y 18 de 399.078,23 euros, que adeudan a Jose Pablo el importe al que asciende la certificación liquidación final de obra es decir, 52.561,03 euros, y declaro que adeudan a Jose Pablo la suma a la que asciende las retenciones practicadas en las certificaciones de obra, esto es 91.315,29 euros, declaro que los demandado adeudan a Jose Pablo en importe de la factura nº 990139 por importe de 622,23 euros.
-Condeno a DIRECCION000 C.B. y solidariamente a Jose Pablo la suma de 541.143,11 euros, siendo el resultado de la compensación judicial, más los intereses legales de la misma desde la interposición de la demanda y hasta la notificación de la sentencia, momento a partir del cual el interés será el interés legal del dinero incrementado en dos puntos hasta la total ejecución.
ABSUELVO A ARCADI PLA, S.A., del resto de pretensiones formuladas por la actora- reconviniente.
Repecto a las costas procesales se imponen a DIRECCION000 C.B. y solidariamente a Rubén y a Emilia las derivadas de la demanda, sin hacer especial pronunciamiento en costas respecto de la reconvención."
En aplicació de les normes de repartiment vigents en aquesta Audiència Provincial, aprovats per la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, ha pertocat el coneixament del present recurs a la Secció Segona.
En la tramitació s'han observat les normes processals aplicables a aquest classe de recurs, havent efectuat les parts les al.legacions que poden veure's en el respectius escrits presentats en aquesta segona instància. Es va assenyalar per la deliberació i votació del recurs el dia disset de desembre del dos mil tres.
VISTO siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. XAVIER CECCHINI ROSELL.
FONAMENTS DE DRET
La part demandada interposa recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància i ho fonamenta en les següents al·legacions. Afirma que el pronunciament fet per la sentència d'instància no l'havia d'haver condemnat en costes donat que, encara que la resolució digui que s'ha estimat íntegrament la demanda, això no és així. No és així perquè la part demandant sol·licitava la condemna al pagament d'uns interessos de les quantitats degudes a partir d'unes dates concretes i la sentència només condemna al pagament dels interessos de les quantitats reclamades a partir de la presentació de la demanda. En segon lloc afirma que no procedeix la devolució de la quantitat del 5% retingut en garantia ja que en l'obra realitzada per la demandant existeixen defectes de construcció, pel que la quantitat retinguda té la funció de garantir la bona execució de l'obra. Afirma que va existir un retard en l'entrega de l'obra que s'havia pactat pel dia 28 de febrer de 1999, i que la mateixa no va ésser entregada fins el dia 28 de maig de 1999, i que per tant, procedeix l'aplicació de la clàusula penal prevista en el contracte novat per les parts en data de 3 de juliol de 1998 consistent en el pagament de 100.000.- pessetes per dia de retard durant els set primers dies, i de 200.000.- pessetes a partir del setè dia i fins a l'entrega de l'obra. Aquest retard va ésser de 89 dies el que comporta el dret a cobrar per part de la demandada apel·lant la quantitat de 17.100.000.-pessetes. Afegeix que en l'obra existeixen defectes de construcció i que sí que es va procedir a la reclamació de la seva reparació. Finalment reclama l'existència de lucre cessant per haver hagut de cancel·lar contractes ja concertats amb agències de viatges i que no van poder ser atesos per l'endarreriment en l'entrega de l'obra.
La part demandant i ara apel·lada s'oposa al recurs d'apel·lació per la part contrària en base en les següents al·legacions. En referència a les costes afirma que la resolució és correcta ja que les pretensions de la part demandada han estat del tot desestimades i totalment estimades les de la part demandant. Quant a les retencions del 5% del preu de l'obra diu que ja no tenen cap tipus de funció de garantia després de quatre anys de finalització de les obres. Quant al retard en l'entrega de l'obra argumenta aquesta part que la mateixa va ser entregada el dia 30 d'abril de 1999 i no el dia 28 de maig. A més afirma que el retard es va produir per fets imputables a la propietària de l'obra, ja que va sol·licitar amb retard les llicències administratives pertinents. Per tant considera que no és aplicable la clàusula penal prevista en el contracte ja que el retard va ésser imputable a la propietària de l'obra, sobretot per les modificacions que varen fer-se respecte del projecte inicial que va provocar un retard en l'execució. Afirma que en el llibre d'ordres no hi consta cap anotació en referència al retard ara al·legat per la demandada. Tampoc hi va haver cap tipus de reserva ni queixa pels al·legats defectes de construcció de l'obra realitzada i que els mateixos només s'al·leguen ara per dilatar l'obligació de pagament de les factures pendents. Quant a la reclamació per lucre cessant afirma que la part demandada apel·lant no ha acreditat l'existència de dits perjudicis ni la relació de causalitat amb l'actuació de la constructora.
La part demandant a la seva vegada interposa recurs d'apel·lació amb la impugnació adhesiva de la sentència d'instància en allò que li és lesiva. En primer lloc es refereix a que els interessos de les quantitats a què es condemna a la part demandada han de computar-se a partir de les dates establertes en l'escrit de demanda i no a partir de la reclamació judicial com afirma la sentència d'instància. Afirma que al tractar-se d'obligacions mercantils és aplicable l'art. 63 Cco i per tant la mora es produïa a partir de l'endemà de l'exigibilitat de les obligacions. Afegeix que l'adversa és qui ha de pagar les costes de la primera instància ja que ha vist desestimades totes les seves pretensions fetes en l'escrit de reconvenció.
Per la millor comprensió...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 436/2009, 25 de Junio de 2009
...la sentencia dictada, con fecha 14 de enero de 2004 por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Girona -rollo de apelación nº 406/2003-, dimanante de los autos de juicio de menor cuantía seguidos con el número 17/1999 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de ANTECEDENTES DE HECHO P......
-
ATS, 4 de Noviembre de 2008
...contra la Sentencia dictada, con fecha 14 de enero de 2004 por la Audiencia Provincial de Gerona (Sección 2ª), en el rollo de apelación nº 406/2003, dimanante de los autos de juicio de mayor cuantía número 17/1999 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de La representación procesal de DIRECC......