SAP Lleida 87/2006, 14 de Marzo de 2006
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2006:224 |
| Número de Recurso | 475/2005 |
| Número de Resolución | 87/2006 |
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 475/2005
Judici verbal núm. 43/2005
Jutjat Primera Instància 3 Lleida (ant.CI-3)
SENTÈNCIA núm. 87/06
President/a:
Sr ALBERT GUILANYÀ FOIX
Magistrats/ades jutges/esses:
Sr. ALBERT MONTELL GARCIA
SRA ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, catorze de març de dos mil sis
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al
marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de judici verbal número 43/2005, del Jutjat
Primera Instància 3 Lleida (ant.CI-3), en virtut del recurs interposat pel INSTALLEIDA SL ,
representat/da pel procurador/a ISIDRO GENESCA LLENES i assistit/da pel/per la lletrat/da PERE
J. RUBINAT FORCADA contra sentència de data 19-7-2006 dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 475/2005 . La part actora SOCIETA ITALIANA RIUNITE, S.A, representat/da
pel/per la procurador/a CESAR MINGUELLA BARALLAT i assistit/da pel/per la lletrat/da JOAQUIM
VIDIELLA CANO s'oposa a l'apel·lació. És ponent d'aquesta resolució el/la magistrat/ada ALBERT MONTELL GARCIA.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data 19-7-2006 , és la següent: "DECISIÓ.-Estimar la demanda promoguda pel procurador Sr. Minguella en nom i representació de Societa Italiane Riunite , S.A contra Installeida SL, i en conseqüència DECLARO improcedent la oposició al judici canviari formulada per la demandada, acordant seguir endavant amb l'execució despatxada dictat sentència de remat, i condemnant la part demandada Installeida, S.L. al pagament de les costes processals causades en aquesta instància. "
Contra l'anterior sentència, INSTALLEIDA SL va/n interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Mitjançant interlocutòria de data 12-01-2006 la Sala va acordar admetre com a prova els documents aportats per la part apel.lada. Seguidament Es va assenyalar el dia 13 de març de 2006 per a la votació i decisió del recurs.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La societat actora va interposar demanda de judici canviari en reclamació de dos pagarés signats per la demandada INSTALLEIDA SL, per import de 14.500 € cadascun. La sentència de primera instància desestima l'oposició formulada per aquesta darrera per considerar que no ha acreditat l'al·legada excepció de manca de provisió de fons, resolució contra la qual s'alça ara la demandada. En el seu escrit de recurs al·lega que el negoci causal que motiva el lliurament dels pagarés va ser la compra d'uns electrodomèstics de línia blanca que distribueix l'actora Societá Italiane Riunite SA. En l'operació afirma que va intermediar el Sr. Jose Luis , empleat de la societat lleidatana Inverfrance SL dedicada a la venda i comercialització de marbres i guixos, i amb qui la demandada havia mantingut contactes comercials al dedicar-se a la construcció. A través Don. Jose Luis la demandada va efectuar una comanda d'electrodomèstics per la qual cosa va lliurar els pagarés a l'ordre de l'ara demandant, i al·lega que no pot haver dubtes de que Jose Luis , a més de comercial de Inverfrance SL, és representant o delegat de Societá Italine Riunite SA, perquè aquesta entitat no té cap sucursal a Lleida. També al·lega que no ha rebut cap dels electrodomèstics que va encomanar, per la qual cosa, i després d'haver pagat un primer pagaré, va ordenar al seu banc que no atengués els que ara es reclamen. També sosté que atès que no ha rebut cap electrodomèstic no se li pot atribuir a la recorrent la càrrega de la prova d'aquest fet, atès que es tracta d'un fet negatiu (la no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba