SAP Lleida 333/2003, 17 de Julio de 2003
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2003:593 |
| Número de Recurso | 130/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 333/2003 |
| Fecha de Resolución | 17 de Julio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
Secció Segona
ROTLLE NÚM.. 130/2003
Judici verbal núm. 145/2002 - Jutjat Primera Instància 1 Cervera
SENTÈNCIA NÚM. 333/03
Il·lms. Srs.:
President:
Albert Guilanya Foix
Magistrats jutges:
Albert Montell García
Neus Cortada Cortijo ( Magistrat Suplent)
Lleida, disset de juliol de dos mil tres
La Secció Segona de l=Audiència Provincial de Lleida, formada pels magistrats que s'esmenten
al marge, ha vist, en grau d=apelAlació, les actuacions de judici verbal número 145/2002, del
jutjat primera instància 1 cervera, en virtut del recurs interposat per la part actora, Guillermo , representat/da pel procurador/a Sr/a. RAMON Mª RAZQUIN
CARULLA i assistit pel lletrat ANTONIO SEGARRA URGELL contra sentència de data dinou de
juny de dos mil dos dictada en l'esmentat procediment, Rotlle de Sala núm. 130/2003. Impugna
l=apelAlació la part demandada, URBANIZACIONES VIALES Y EDIFICIOS S.A., representat/da
pel procurador/a Sr/a. DAMIAN CUCURULL HANSEN i assistit pel lletrat/da Sr/a. ENRIQUE
PIQUE FERRER. No es va oposar a l'apel.lació, IMAUTO VENDES S.C.P. representada per la
Procuradora Sra. Mª Alba Razquin Carulla i assistida pel Lletradt sr. Jesus Arribas Navarro. És
ponent d'aquesta resolució l'IAlm/a. magistrat/da Sr/a. Albert Montell García.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data dinou de juny de dos mil dos, és la següent: "FALLO.- Que desestimando la demanda interpuesta por la representación de D. Guillermo contra Imauto Vendes S.C.P. y Urbanizaciones Viales y Edificios S.A. debo absolver y absuelvo a los demandados de todos los pedimentos en su contra, sin hacer expreso pronunciamiento sobre las costas procesales. .."
Contra l'anterior sentència, la part actora va interposar recurs d=apelAlació, que el Jutjat admeté en ambdós efectes, i seguits el tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala decidí formar Rotlle i designa magistrat ponent al qual es lliuraren les actuacions perquè,després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment..
FONAMENTS DE DRET
Constitueixen els antecedents essencials d'aquest procés que el demandant, Sr. Guillermo
, va acudir a l'establiment comercial "IMAUTO VENDES, Societat Civil Particular", per adquirir un vehicle de segona mà, arribant a un acord amb aquesta entitat per adquirir un FORD ESCORT matrícula LP-....-OV , pel preu d'1.000.000 de pessetes, més unes altres 30.000 pessetes per despeses de canvi de nom de la documentació del vehicle. El venedor demandat li va lliurar el cotxe i les seves claus. Malgrat el temps transcorregut des d'aleshores, març de 2000, el comprador no ha pogut efectuar el canvi de nom de la documentació del vehicle perquè ni li va ser lliurada ni tampoc ho va tramitar el venedor, Sr. Juan Carlos , malgrat que s'hi havia compromès. El Sr. Guillermo , interposa demanda contra l'entitat venedora "IMAUTO VENDES, Societat Civil Particular" i contra l'anterior propietària del vehicle, "Urbanizaciones Viales y Edificios S.A.", per a que es declari que ell n'és el propietari i, a més, se'ls condemni a que li facin lliurament de la seva documentació, és a dir, del permís de circulació i del certificat d'homologació. La primera de les qüestions que convé aclarir és el vincle existent entre les dues codemandades, atès que mentre Juan Carlos
, a través de la seva societat, afirma que era el propietari del turisme per haver-lo comprat a "Urbanizaciones Viales y Edificios S.A.", aquesta ho nega, i afirma que només li va deixar per a que perités el seu valor i, cas de taxar-lo en una quantitat que els plagués, li encomanaria la seva venda. Coincidim amb el Sr. Jutge de primera instància en que Juan Carlos no ha acreditat en cap moment haver comprat el cotxe, atès que malgrat que afirma haver-ho fet i, a més, haver pagat el seu preu mitjançant sengles pagarés que figurarien incorporats a les Diligències Prèvies 346/01 del Jutjat d'Instrucció núm. 1 de Cervera, que es segueixen contra ell per delicte d'estafa, la Sr. Secretària del Jutjat certifica que en aquest procediment penal no hi figura cap contracte de compravenda entre les dues entitats aquí demandades, ni tampoc cap pagaré lliurat arran d'aquesta pretesa operació. Confirma que ell no va arribar a adquirir el vehicle el fet que la seva documentació encara continua en poder d' "Urbanizaciones Viales y Edificios S.A.", que ha estat qui l'ha aportat al procés en fase de prova. Descartada, així, l'existència d'una transmissió entre les dues entitats demandades, sembla clar que n'era propietària "Urbanizaciones Viales y Edificios S.A.". Per a determinar el vincle que es va constituir entre aquesta i el Sr. Juan Carlos , resulta interessant la delcaració efectuada a l'acte del judici pel legal representant de la primera, el Sr. Jose Carlos , qui va indicar que van dipositar a les instal·lacions de l'establiment del Sr. Juan Carlos tres o quatre vehicles, i no només un, amb la finalitat que els perités i, d'interessar-li el preu, autoritzar la seva venda. De fet, reconeix que es van vendre tots menys el que ara és objecte de litigi, sent la forma habitual de procedir que quan es concertava una venda, el Sr. Juan Carlos els pagava la quantitat convinguda a la peritació i aleshores li lliuraven la documentació de l'automòbil. Per tant, sembla clar que entre tots dos demandats va existir una relació de mandat, de certa complexitat, i que en relació al FORD ESCORT, el Sr. Juan Carlos , o bé es va excedir en els límits convinguts amb el mandant, o bé va actuar sense mandat exprés (art. 1713 del C.c.), per a poder vendre el cotxe. En qualsevol cas, va concertar un contracte de compravenda amb el demandant, Sr. Guillermo , actuant en nom propi, i ocultant l'existència de mandat. Així, per efecte dels arts. 1717 i 1725 i 1727 del C.c., en virtut del contracte de compravenda concertat, queda vinculat personalment "IMAUTO VENDES, Societat civil Particular" amb el comprador demandant, sense que aquest tingui acció contra el mandatari "Urbanizaciones Viales y Edificios S.A.", motiu pel qual no és possible que sigui estimada la seva pretensió de que aquesta darrera entitat sigui condemnada a que li lliuri la documentació del vehicle, atès que no va contractar amb ella i, en canvi, el venedor amb qui sí ho va fer, era un propietari aparent que actuava en nom propi. Ara bé, això no vol pas dir que el comprador Sr. Guillermo no tingui acció contra la propietària "Urbanizaciones Viales y Edificios S.A.", atès que contra ella pot exercitar, i així ho fa a la seva demanda, una acció declarativa de domini, que també adreça...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 68/2015, 26 de Febrero de 2015
...de la Audiencia Provincial de San Sebastián de 10 de octubre de 2005, Roj: SAP SS 1226/2005, o de Lleida de 17 de junio de 2003, Roj: SAP L 593/2003 ) razona sobre el fundamento del precepto transcrito y "(.....)la protección del tráfico mercantil y la razón última no es otra que la protecc......