SAP Lleida 61/2003, 5 de Febrero de 2003
| Ponente | ANTONI VAQUER ALOY |
| ECLI | ES:APL:2003:87 |
| Número de Recurso | 573/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 61/2003 |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
Secció Segona
ROTLLE NÚM.. 573/2002
Procediment ordinari núm. 384/2001 - Jutjat Primera Instància 1 Lleida
SENTÈNCIA NÚM. 61/2003
Il·lms. Srs.:
President:
FRANCISCO SEGURA SANCHO (en substitució)
Magistrats jutges:
ALBERT MONTELL GARCIA
ANTONI VAQUER ALOY (Suplent)
Lleida, cinc de febrer de dos mil tres
La Secció Segona de l=Audiència Provincial de Lleida, formada pels
magistrats que s'esmenten al marge, ha vist, en grau d=apelAlació, les
actuacions de procediment ordinari número 384/2001, del jutjat de
primera instància i instrució núm. 1 de Lleida, en virtut del recurs
interposat pels demandants Valentín I
Íñigo , representats per la procuradora
Sra. SAGRARIO FERNANDEZ GRAELL i assistits pel lletrat
ALBERTO ALMAZOR NOGUERAS; i del recurs interposat per la
demandada MEGA CRIS S.L., representada per la procuradora Sra. Mª
JOSÉ ALTISENT CAMARASA i assistida pel lletrat Sr. PABLO
SIMARRO DORADO i contra sentència de data trenta de juliol de dos mil dos dictada en l'esmentat procediment, aclarada per interlocutòria
de data dos de setembre de dos mil dos, Rotlle de Sala núm.
573/2002, ambdós entitats s'oposan al recurs interposat de contrari.
Impugna les apelAlacins la part demandada COMUNIDAD DE
PROPIETARIOS DEL ANTIGUO EDIFICIO SITO EN PL. SAN JUAN
NÚM.2, representada per la procuradora Sra. Mª JOSÉ ALTISENT
CAMARASA i assistida pel lletrat Sr. JOSÉ EMILIO BELLVER SOTO.
És ponent d'aquesta resolució l'IAlm. magistrat suplent Sr. ANTONI VAQUER ALOY.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data trenta de juliol de dos mil dos, és la següent: "FALLO.- Que desestimando íntegramente la demanda promovida por la Procuradora Sra. Fernández en nombre y representación de D. Valentín y D. Íñigo debo absolver y absuelvo a la Comunidad de Propietarios del edificio sito en la Plaza San Juan número 3, a Megacris S.L. y al Banco de Sabadell de las pretensiones ejercitadas contra ellos con imposición de las costas procesales a la parte actora. Que estimando parcialmente la reconvención debo declarar y declaro que la propiedad de los actores equivale a 16.735.007 pesetas o 100.579,41 euros que deberá concretarse en dos pisos sitos en la primera y segunda planta de una superficie de 67,61 metros cuadrados cada uno o en dos pisos, cualquiera que sea su superficie respectiva siempre que entre los dos sumen 135,22 metros cuadrados debiendo abonar los demandantes los gastos del derribo de la antigua edificación en proporcióna la cuota de participación del 16%. En caso de que no exista acuerdo entre las partes sobre los pisos adjudicados, se resolverá en ejecución de sentencia. Las costas de la reconvención serán abonadas respectivamente por cada una de las partes y las comunes por mitad (...)." I la transcripció literal de la part dispositiva de la interlocutòria de data 2 de setembre de 2002, és la següent: "ACUERDO: Que debo aclarar y aclaro la sentencia de fecha 30 de julio de 2002, dictada en autos de Juicio ordinario menor cuantía 384/01, en el sentido de que en el primer párrafo de su Fallo donde dice "...Plaza San Juan nª 3..." debe decir "Plaza San Juan nº 2". En cuanto a la primera aclaración solicitada, estése a la significación gramatical expresada en la sentencia."
Contra l'anterior sentència, els demandants Valentín i Íñigo i la demandada MEGACRIS S.L. van interposar recurs d=apelAlació, que el Jutjat admeté i seguits el tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala decidí formar Rotlle, designa magistrat ponent i assenyala el dia 31/12/2002 per a la deliberació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment..
FONAMENTS DE DRET
La sentència dictada pel Jutjat de 1ª Instància núm. 1 de Lleida el dia 30 de juliol de 2002 és objecte d´apel·lació tant per la part actora com per la codemandada i reconvinent Megacris, SL. Abans d´entrar en l´anàlisi dels respectius recursos, escau fer una relació succinta dels fets provats al llarg de les actuacions.
Els actors, Srs. Valentín i Íñigo , són copropietaris en proindivís de les unitats quatre i set (pisos NUM000 , a la NUM001 planta, i NUM002 , a la NUM003 planta), de l´edifici situat a la Plaça Sant Joan, núm. 2, de Lleida, amb accés pel carrer del General. Havien estat els compradors, junt amb la societat Bon Servei, SL, controlada per ells mateixos, de tot l´edifici, i encara després van alienar a la dita Bon Servei, SL, nou unitats registrals més de l´edifici, amb la qual cosa van conservar el 16% de la propietat. Com a conseqüència d´un procediment hipotecari, Banesto es va adjudicar la propietat de l´immoble corresponent a Bon Servei, SL, la qual després va alienar a la codemandada Megacris, SL.
Diverses deficiències en l´estructura de l´immoble van motivar un expedient de ruïna, incoat per l´Ajuntament de Lleida, que va enderrocar l´edifici amb caràcter subsidiari en no fer-ho la propietat. Els actors no van presentar cap al·legació a l´expedient. L´import de l´enderroc va acabar essent pagat exclusivament per Megacris, SL, ja que l´Ajuntament va retornar l´import inicialment pagat pels Srs. Valentín i Íñigo .
De l´interrogatori de les parts ha resultat acreditat que els actors i Megacris, SL, mitjançant la seva representant legal Sra. Filomena i el marit d´aquesta, Sr. Jesús Luis , van mantenir diverses reunions per trobar una solució al conflicte que mantenien. Consta una reunió a la immobiliària Credifinca, en presència del Sr. Jose Pablo , en què el Sr. Jesús Luis va mostrar els plànols del nou edifici que pensaven construir al lloc del que s´havia enderrocat. El Sr. Jesús Luis va realitzar diverses ofertes per adquirir el 16% dels Srs. Íñigo i Valentín , que no van ser acceptades. Posteriorment va tenir lloc una altra reunió en la qual aquests van demanar 119 milions de pessetes per la seva quota de copropietat, preu que no va ser acceptat per Megacris, SL.
El dia 3 de maig de 2000 els actors van ser convocats a una reunió de la comunitat de propietaris en una notaria de Lleida. La junta, en única convocatòria, tenia com a punts de l´ordre del dia el nomenament dels càrrecs de la comunitat i l´estudi del projecte de construcció de l´immoble realitzat per l´arquitecte Sr. Jesús Luis , possibles modificacions i aprovació si s´esqueia. Els actors no hi van acudir i el segon punt de l´ordre del dia es va aprovar. A més, Megacris SL va oferir a la resta de copropietaris assumir el cost inicial de la construcció i rescabalar-se després amb l´import de la venda dels departaments que corresponguessin a la resta de copropietaris, que es procuraria que fossin el màxim de semblants als de l´edifici enderrocat. Els acords d´aquesta junta de copropietaris no han estat impugnats pels Srs. Valentín i Íñigo .
Quan s´havia realitzat aproximadament un 40% de l´estructura del nou edifici, els Srs. Íñigo i Valentín van interposar un interdicte d´obra nova contra Megacris, SL, que va ser desestimat per sentència del Jutjat de 1ª Instància núm. 4 de Lleida en sentència de 18 de juliol de 2002. Aquesta sentència va ser confirmada per aquesta Sala en sentència de 22 de març de 2002.
El dia 14 de setembre de 2001 els actors van ser convocats a una nova junta de copropietaris, l´ordre del dia de la qual incloïa l´explicació de l´estat de les obres, l´assignació dels departaments de l´immoble i l´elecció dels acabats de l´immoble. Els Srs. Íñigo i Valentín van presentar-se a la reunió, però abans que no comencés, van lliurar un escrit en el que, en síntesi, negaven la validesa de la junta, perquè entenien que amb l´enderroc de l´edifici originari s´havia extingit la comunitat de propietaris, i tot seguit s´absentaren. Els acords presos en aquesta junta de copropietaris tampoc no han estat impugnats judicialment.
El dia 17 de setembre de 2001 els Srs. Valentín i Íñigo van interposar una demanda de judici ordinari contra Megacris, SL, la Comunitat de propietaris de l´antic edifici situat a la plaça Sant Joan núm. 2 de Lleida i contra Banc de Sabadell, en la qual, després d´enumerar els fets i els fonaments de dret en què ho fonamentaven, efectuaven les següents peticions: a) Que es declarés extingida la declaració d´obra nova i la propietat horitzontal de l´edifici destruït de la plaça Sant Joan núm. 2 de Lleida, i en conseqüència extingits i/o anul·lats els títols de propietat de les unitats registrals en què es dividia l´edifici. b) Que restés vigent la inscripció registral com a solar, la propietat de la qual corresponia en un 84 per cent a Megacris SL i en un 8% cadascun als Srs. Valentín i Íñigo . c) Que es declarés l´extinció i dissolució de la comunitat de propietaris de la finca de la plaça Sant Joan, núm. 2, de Lleida,i la nul·litat de la Junta del dia 3 de maig de 2000. d) Que es condemnés Megacris, SL, a l´enderroc de l´edificació aixecada.
La Comunitat de Propietaris i el Banc de Sabadell es van oposar a la demanda, tot interessant la seva desestimació. A més, Megacris, SL, va formular reconvenció, en la que sobre la base del dret d´accessió, pretenia adquirir la propietat de tot l´edifici, i oferia als actors una indemnització d´acord amb una valoració de les seves quotes de copropietat dins d´una forquilla que anava dels 6.358.500 ptes. als 16.735.007 ptes.
La sentència ara apel·lada va desestimar la demanda, perquè va entendre que no s´havia produït l´extinció de la comunitat de copropietaris atesa l´existència d´un acord no impugnat judicialment de reedificació, i va estimar parcialment la reconvenció, sense donar lloc a l´adquisició per accessió, sinó considerant que puix Megacris SL havia assumit tot el cost de l´edificació i no era possible dissoldre la propietat horitzontal i convertir-la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Mayo de 2007
...contra la Sentencia dictada, con fecha 5 de febrero de 2003 por la Audiencia Provincial de LLeida (sección 2ª) en el rollo de apelación num 573/2002 proviniente del juicio ordinario num 348/2001 del Juzgado de Primera Instancia num 1 de - Mediante providencia de 23 de julio de 2003 se tuvo ......
-
ATS, 9 de Febrero de 2010
...contra la Sentencia dictada, con fecha 5 de febrero de 2003 por la Audiencia Provincial de LLeida (sección 2ª) en el rollo de apelación num 573/2002 proviniente del juicio ordinario num 348/2001 del Juzgado de Primera Instancia num 1 de - DECLARAR FIRME dicha Sentencia. - IMPONER LAS COSTAS......