SAP Guipúzcoa, 28 de Julio de 2000
| Ponente | JOSE LUIS EDUARDO MORALES RUIZ |
| ECLI | ES:APSS:2000:1219 |
| Número de Recurso | 3033/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 3ª |
SENTENCIA Nº:
ILMOS. SRES.:
PRESIDENTE:
Don JUAN PIQUERAS VALLS
MAGISTRADOS:
Doña JUANA MARÍA UNANUE ARRATIBEL
Don JOSÉ LUIS EDUARDO MORALES RUIZ
_______________________________________
En San Sebastián, a veintiocho de julio de dos mil.La Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Ilmos. Magistrados, que al margen se expresan, ha visto, la pieza incidental de IMPUGNACIÓN DE TASACIÓN DE COSTAS por Indebidos, en el presente Rollo 3033/00 dimanante de los autos civiles número 278/98 de Juicio COGNICIÓN, sustanciados, en primera instancia por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de los de Azpeitia . Siendo parte impugnante la Procurador de los Tribunales Doña Pilar Oyaga Urrea que bajo la dirección Letrada de Don José ramón Pérez López, ostenta la representación de Doña Maite ; siendo parte impugnada BIHARCO, S.A., COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS bajo la dirección letrada de Don Carlos Miguel .
- I Ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de los Azpeitia, a instancia del Procurador de los Tribunales Don Miguel Ángel Echaniz Aizpuru en la representación que ostenta de BIHARCO, S.A., COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, se instó que se practicase tasación de costas, de las causadas en aquella instancia, en el procedimiento de Juicio Declarativo de Cognición Nº 278/98, en el que recayó sentencia de fecha 15 de Diciembre de 1999, por la que entre otros particulares se condenaba a Doña Maite , al pago de las costas causadas en dicho procedimiento, como parte demandada vencida. acompañando al efecto Minuta de Letrado Don Carlos Miguel y de Derechos y Suplidos del Procurador citado.
Seguidos los trámites pertinentes, se practicó la correspondiente tasación, que importó la suma de
59.450,- Ptas. desglosada en los conceptos de Honorarios de Letrado: 40.600,- Pts.; Derechos de Procurador 13.63o,- Ptas. y 5.220,- Ptas. en concepto de suplidos.
- II Trasladada la anterior tasación a la parte adversa, en tiempo y forma la impugno, por indebidos los Derechos de Procurador de la parte impugnada e incluidos en la tasación combatida en la suma de 13.630,-Ptas. alegando al efecto y suncitamente lo siguiente: que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 27 del Decreto regulador del Juicio de Cognición, no es preceptiva la intervención de Procurador de los Tribunales, sin que concurrieran las circunstancias prevista en el Artículo 4, inciso último de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
- III Seguidos los trámites permitentes, con fecha 15 de Diciembre de 1999, se dictó Sentencia por la que desestimando la impugnación se confirmaba la tasación de costas practicada.
Recurrida dicha sentencia en apelación, y seguidos los trámites procedimientales de rigor se elevaron los autos, a esta alzada, con emplazamiento de las partes. Correspondiendo su conocimiento a esta Sección por turno de reparto, y designándose Magistrado Ponente.
- IV En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites y formalidades legales, a excepción del plazo para dictar Sentencia, a causa del cúmulo de asuntos que penden en esta Sección mixta, y existir otros del orden jurisdiccional penal, de prioritaria resolución.
VISTO.-Siendo Ponente en esta instancia el Ilmo. Señor Magistrado Don JOSÉ LUIS EDUARDO MORALES RUIZ.
La parte impugnante razona su oposición a la tasación practicada en base a entender indebida la minuta de Procurador, cifrada en la suma de 13.636,- Ptas., y en más 5.220,- Ptas., en concepto de suplidos. En los motivos expuestos en el Antecedente de Hecho II) de la presente, es decir en que a tenor de lo dispuesto en el Artículo 27 del Decreto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Asturias 155/2002, 14 de Marzo de 2002
...para quien no tiene su residencia en el lugar del juicio. El alcance de la excepción es discutido, y no son pocos los Tribunales (SSAP Guipúzcoa 28/7/00, ó Lérida 7/2/00) que la reputan aplicable sólo a las personas físicas y no a las jurídicas arguyendo, en síntesis, que el art. 11 se refi......
-
SAP Asturias 121/2002, 28 de Febrero de 2002
...para quien no tiene su residencia en el lugar del juicio. El alcance de la excepción es discutido, y no son pocos los Tribunales ( SSAP Guipúzcoa 28/7/00, o Lérida 7/2/00) que la reputan aplicable sólo a las personas físicas y no a las jurídicas arguyendo, en síntesis, que el art. 11 se ref......
-
SAP Asturias 60/2002, 31 de Enero de 2002
...para quien no tiene su residencia en el lugar del juicio. El alcance de la excepción es discutido, y no son pocos los Tribunales (SSAP Guipúzcoa 28/7/00, o Lérida 7/2/00) que la reputan aplicable sólo a las personas físicas y no a las jurídicas arguyendo, en síntesis, que el art. 11 se refi......
-
SAP Asturias 566/2002, 23 de Septiembre de 2002
...para quien no tiene su residencia en el lugar del juicio. El alcance de la excepción es discutido y no son pocos los Tribunales (SS AP. Guipúzcoa de 28-7-00 o de Lérida de 7-2-00) que lo reputan aplicable sólo a las personas físicas y no a las jurídicas, argumentando, en síntesis, que el ar......