SAP Madrid 250/2014, 3 de Julio de 2014
| Ponente | MARIA DEL PILAR PALA CASTAN |
| ECLI | ES:APM:2014:7942 |
| Número de Recurso | 613/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 250/2014 |
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933917
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0010580
Recurso de Apelación 613/2013
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto nº 02 de Arganda del Rey
Autos de Procedimiento Ordinario 331/2008
APELANTE: D./Dña. Cristina
PROCURADOR D./Dña. MARIA EUGENIA CARMONA ALONSO
APELADO: D./Dña. Luis
PROCURADOR D./Dña. MARIA JESUS PINTADO DE OYAGUE
D./Dña. Millán
PROCURADOR D./Dña. PALOMA BRIONES TORRALBA
D./Dña. Flora
EUROPEA DE PLANIFICACION INMOBILIARIA S.L.
MAGNOPOLIS EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A.
MAGISTRADA : ILMA. SRA. Dª. Mª PILAR PALÁ CASTÁN
SENTENCIA 250/2014
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
D./Dña. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
D./Dña. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
D./Dña. Mª PILAR PALÁ CASTÁN
En Madrid, a tres de julio de dos mil catorce.
La Sección Décima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 331/2008 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 02 de Arganda del Rey a instancia de Dña. Cristina apelante - demandada, representada por la Procuradora Dña. MARIA EUGENIA CARMONA ALONSO y defendida por Letrado, contra D. Luis y D. Millán apelados - demandados, representados por la Procurador a Dña. MARIA JESUS PINTADO DE OYAGUE y la Procuradora Dña. PALOMA BRIONES TORRALBA respectivamente y defendidos por Letrado. Así como la entidad demandada Magnopolis, Empresa Constructora, incomparecida en esta instancia; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 11/03/2013 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrada Ponente Dña. Mª PILAR PALÁ CASTÁN
Por Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 02 de Arganda del Rey se dictó Sentencia
de fecha 11/03/2013, cuyo fallo es el tenor siguiente: "Que, estimando la demanda interpuesta por la mercantil EUROPEA DE PLANIFICACIÓN INMOBILIARIA, S.L., y doña Flora, siendo demandada doña Cristina, debo condenar y condeno a ésta última a permitir el acceso a la vivienda propiedad de la misma a las personas especializadas de la mercantil codemandante, a fin de que se puedan realizar las reparaciones que sean convenientes para la eliminación de las humedades existentes y resto de daños en la vivienda de la codemandante doña Flora, corriendo por cargo y cuenta de la demanda el coste de la totalidad de las reparaciones y reposiciones que sean necesarias a tal fin, con imposición de las costas procesales a la parte demandada.
Que desestimando la demanda reconvencional interpuesta por doña Cristina, siendo demandados la mercantil EUROPEA DE PLANIFICACIÓN INMOBILIARIA, S.L., con Millán, don Luis, y la mercantil MAGNÓPOLIS EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A., debo absolver y absuelvo a éstos de los pedimentos efectuados en su contra, con imposición de las costas de la reconvención a la demandante reconvencional."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por providencia de esta Sección, de fecha 24 de junio de 2014, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 1 de julio de 2014.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La sentencia apelada examina dos acciones:
la principal, ejercitada por EUROPEA DE PLANIFICACIÓN INMOBILIARIA S.L. y por Dª Flora tendente a obtener la condena de Dª Cristina, propietaria de la vivienda sita en el NUM000 NUM001 de la CALLE000 nº NUM002 de Madrid, a permitir la entrada en ella a fin de que se puedan hacer las reparaciones necesarias tendentes a eliminar las humedades y filtraciones que padece desde 2006 la codemandante Dª Flora en el inmueble de su propiedad, situado en el piso NUM003 NUM001 del mismo edificio, que se dicen provenientes del piso superior.
la reconvencional, que formula Dª Cristina contra EUROPEA DE PLANIFICACIÓN INMOBILIARIA S.L., la constructora MAGNÓPOLIS EMPRESA CONSTRUCTORA S.A., el arquitecto D. Millán y el arquitecto técnico D. Luis a fin de que por los demandado reconvencionales se proceda a la reparación de los daños que presenta la vivienda de la reconviniente de forma solidaria, así como de sus causas, recogidas en el informe pericial que se acompaña a la demanda reconvencional.
La sentencia de primera instancia declara prescrita la acción ejercitada por la representación de la SRA Cristina contra MAGNÓPOLIS EMPRESA CONSTRUCTORA S.A., D. Millán y D. Luis, estima la demanda de EUROPEA DE PLANIFICACIÓN INMOBILIARIA S.L. y Dª Flora condenando a Dª Cristina a permitir la entrada en su vivienda a fin de que se puedan hacer las reparaciones necesarias tendentes a eliminar las humedades y filtraciones que padece la vivienda superior, y desestima la demanda reconvencional formulada por la SRA. Cristina contra las mercantiles reconvenidas frente a las que estimó que la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 338/2015, 28 de Septiembre de 2015
...según el art. 6.4 se produce a los 30 días hábiles de la certificación final de la obra (criterio recogido, por ejemplo, por la SAP de Madrid de 3 julio de 2014 o la SAP de Santander de 8 de julio de 2014 ). El artº 17.1 dice "Sin perjuicio de sus responsabilidades contractuales, las person......
-
SAP Alicante 349/2015, 2 de Octubre de 2015
...según el art. 6.4 se produce a los 30 días hábiles de la certificación final de la obra (criterio recogido, por ejemplo, por la SAP de Madrid de 3 julio de 2014 o la SAP de Santander de 8 de julio de 2014 ). Disponiendo el artículo 17.1 que "Sin perjuicio de sus responsabilidades contractua......
-
SAP Jaén 412/2014, 20 de Octubre de 2014
...6.4 se produce a los 30 días hábiles de la certificación final de la obra (criterio recogido por la jurisprudencia menor, por ejemplo, SAP Madrid 3-07-2014 ó SAP Santander de 8-07-2014 En el caso, no consta que se levantara acta de recepción de la obra, sí obran dos certificados finales de ......
-
SAP Álava 39/2015, 18 de Febrero de 2015
...6.4 se produce a los 30 días hábiles de la certificación final de la obra (criterio recogido por la jurisprudencia menor, por ejemplo, SAP Madrid 3-07-2014 ó SAP Santander de 8-07-2014 En relación a estas cuestiones, y descendiendo a nuestro caso, la sentencia de instancia en el fundamento ......