SAP Madrid 118/1998, 11 de Mayo de 1998
| Ponente | JOSE MANUEL MAZA MARTIN |
| Número de Recurso | 131/1998 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 118/1998 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid |
SENTENCIA Nº 118
En la Villa de Madrid, a once de Mayo de mil novecientos noventa y ocho.
El Iltmo. Sr. D. José Manuel Maza Martín, Magistrado de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto, conforme lo dispuesto en el art. 82.2º parr. 2º de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial , ha visto el presente Rollo de Apelación contra Sentencia dictada por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez de Instrucción nº 22 de los de Madrid, en el Juicio de Faltas seguido ante dicho Juzgado bajo el nº 1130/97 , habiendo sido partes el apelante Bruno .
El Juzgado de Instrucción nº 22 de Madrid, en el Juicio verbal de Faltas antes mencionado, dictó Sentencia con fecha 4 de Marzo de 1998 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
FALLO: Que debo condenar y condeno a Bruno como autor responsable de una falta contra el orden público a la pena de un mes de multa, con cuata diaria de 200 ptas y responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada os cuotas impagadas, con expresa imposición igualmente de las costas procesales causadas. Que, en cambio, debo absolver y absuelvo de los hechos investigados al representante legal de DESPE SL.
HECHOS PROBADOS:
Se dan por reproducidos los de la Resolución recurrida, que se aceptan en su integridad, si bien añadiendo al final de ellos:
"Sin que conste que Bruno tuviera conocimiento de tal circunstancia."
A la vista de lo actuado y tras el pormenorizado examen de la prueba obrante en Autos, fundamentación de la Sentencia apelada y de las enfrentadas alegaciones de las partes, hemos de concluir en el acierto del Juzgador "a quo" que desde la privilegiada posición que la inmediación le confiere, valora la actividad probatoria ante él practicada y con plena convicción en conciencia, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 741 de la Ley de Enj. Crim ., procede a declarar como probados los hechos que constituyen el relato fáctico de la Resolución recurrida y que aquí se admiten en su integridad. No obstante lo cual y sobre tal narración, con la sola inclusión que anteriormente se refiere, contra la Resolución a la que sirven de base, procede la absolución del recurrente pues en aquella, con todo fundamento en el material probatorio disponible, se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Tarragona, 25 de Abril de 2002
...si se comete dolosamente, es decir, si el acusado conocía o debía conocer que el vehículo estaba sin asegurar (sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de 11-05-1998, Asturias, sec. 3ª, de 16-10-1998, Alicante, sec 1ª, de 13-12-1999 y Cádiz, sec. 3ª, de 14-03-2000, entre otras), o di......
-
SAP Tarragona, 4 de Enero de 2002
...si se comete dolosamente, es decir, si el acusado conocía o debía conocer que el vehículo estaba sin asegurar (sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de 11-05-1998, Asturias, sec. 3ª, de 16-10-1998, Alicante, sec. la, de 13-12- 1999 y Cádiz, sec. 3ª, de 14-03-2000, entre otras), o ......
-
SAP Cádiz 48/2004, 5 de Abril de 2004
...abarque tal elemento subjetivo del injusto, es decir, que se conozca que se carece de seguro. En éste sentido la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid 11/mayo/98 expone que "la propia descripción del ilícito penal no es concebible, en un sistema estrictamente culpabilístico como el......