SAP Madrid 321/2002, 10 de Octubre de 2002
| Ponente | MARIA DEL PILAR DE PRADA BENGOA |
| ECLI | ES:APM:2002:11745 |
| Número de Recurso | 24/2002 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 321/2002 |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 4ª |
SENTENCIA N° 321/2002
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Iltma. Sra. Magistrada Sección 4ª
Dª Mª Pilar de Prada Bengoa
En Madrid, a diez de octubre de dos mil dos.
VISTO en segunda instancia por la Iltma. Sra. Magistrada al margen referenciada, actuando como Tribunal unipersonal, conforme a lo dispuesto en el artículo 82, n° 2, de la Ley orgánica del Poder Judicial, el recurso de apelación contra la sentencia de fecha uno de octubre de dos mil uno, dictada por el Juzgado de Instrucción n° 32 de Madrid, en el Juicio de Faltas n° 137/01, habiendo sido partes: de un lado, como apelante Mariana , y de otro, como apelado el MINISTERIO FISCAL.
El Juzgado de Instrucción n° 32 de Madrid dictó sentencia el día uno de octubre de dos mil uno, en el juicio de faltas ya referenciado, cuya parte dispositiva es como sigue:
HECHOS PROBADOS.- "Resulta probado y expresamente se declara que con fecha 7 de septiembre del 2.000, Pablo a quien no afecta esta resolución, conducía el vehículo matrícula Y-....-OE , propiedad de Mariana , por la C/ Antonio López de Madrid, sin estar en posesión del seguro obligatorio".
FALLO.- "Que debo condenar y condeno a Mariana como autor responsable de una falta contra el orden público a la pena de multa de un mes con una cuota diaria de 300 ptas., con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas y a las costas si fueren de abono".
Notificada esta resolución a las partes, por Mariana , se interpuso recurso de apelación. Admitido el recurso, y efectuado el correspondiente traslado de instrucción a las partes, se remitieron los autos originales a esta Sección, formándose el oportuno rollo de Sala y señalándose para dictar la resolución el día 9 de los corrientes.II. HECHOS PROBADOS
Se aceptan los contenidos en la resolución impugnada, que se dan por reproducidos, salvo la mención referida a que el vehículo era propiedad de Mariana ; lo que no ha quedado cumplidamente acreditado.
La valoración de las pruebas realizadas en el acto del juicio constituye la médula misma del enjuiciamiento, labor en la cual la inmediación de la percepción de la actividad probatoria juega un papel decisivo y esencial, y en la cual debe destacarse que no hay...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 21/2007, 30 de Enero de 2007
...reseñado y anteriores fundamentos, habiéndose reconocido ya su legitimación, dando por reproducidos los de la Sentencia de esta A.P. de Madrid de 10 de Octubre de 2.002, o las igualmente citadas por la apelada, de Barcelona, de 29 de Marzo de 2.005 y Baleares de 17 de Marzo de 2.003, indepe......
-
SAP Madrid 21/2007, 30 de Enero de 2007
...reseñado y anteriores fundamentos, habiéndose reconocido ya su legitimación, dando por reproducidos los de la Sentencia de esta A.P. de Madrid de 10 de Octubre de 2.002, o las igualmente citadas por la apelada, de Barcelona, de 29 de Marzo de 2.005 y Baleares de 17 de Marzo de 2.003, indepe......