AAP Huelva 18/2008, 20 de Febrero de 2008
| Ponente | FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA |
| ECLI | ES:APH:2008:63A |
| Número de Recurso | 26/2008/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 18/2008 |
| Fecha de Resolución | 20 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 2ª |
18/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
HUELVA
Rollo número 26/08
División Judicial de Herencia 165/05
Juzgado de Primera Instancia número 1 de Aracena.
A U T O 18
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. FRANCISCO MARTÍN MAZUELOS.
Magistrados:
D. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA.
D. ANDRÉS BODEGA DE VAL.
En la ciudad de Huelva, a 20 de febrero de dos mil ocho.
Constituida la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Huelva por los Iltmos. Sres. Magistrados anotados al encabezamiento y bajo la ponencia del Sr. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA, ha visto y examinado el recurso de apelación interpuesto por D. Pedro Miguel, contra auto dictado el 21.05.07 por el Juzgado de Primera instancia núm. 1 de Aracena en el expediente 165/05, siendo apelados D. Ignacio y Dª. Andrea.
Se aceptan los correspondientes del auto apelado.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Aracena, en expediente de División Judicial de Herencia 165/05 se dictó auto el 21.05.07 cuya PARTE DISPOSITIVA establece: " SE DESESTIMA el recurso de reposición interpuesto por el Procurador Sr./Sra. MONSERRAT CAMACHO PANIAGUA, contra Providencia de fecha 10-01-07 y su aclaración en Providencia de fecha 27-02-07, cuya resolución se confirma, con expresa imposición de las costas del recurso a la parte recurrente ". Esta resolución fue aclarada por otro auto de 23.05.07 disponiendo lo siguiente: " SE RESCTIFICA Auto de fecha 21-05-07, en el sentido de que donde se dice :"SE DESESTIMA el recurso de reposición interpuesto por el Procurador Sr./Sra. MONSERRAT CAMACHO PANIAGUA, contra Providencia..." debe decir : "SE DESESTIMA el recurso de reposición interpuesto por el Procurador Sr./Sra. MANUEL GONZÁLEZ GARCÍA, contra Providencia... "
Contra dicha sentencia se interpuso por el procurador Sr. Nogales García, en representación de D. Pedro Miguel, recurso de apelación el 21.12.07, al que se opuso la representación procesal de D. Ignacio y Dª. Andrea mediante escrito de 16.01.07.
Remitidas las actuaciones a esta Audiencia Provincial, se formó el oportuno rollo, habiendo tenido lugar la deliberación y voto el día 19.02.08, siendo ponente el Iltmo. Sr. D. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA, quien expresa el parecer de la Sala.
En la tramitación del presente recurso se han observado las formalidades legales.
La cuestión que plantea el apelante es la procedencia de continuar la tramitación del procedimiento de división de herencia sin esperar a que se resuelva, como ha acordado el auto recurrido, previamente la liquidación de la sociedad de gananciales formada por D. Jesús Manuel y Dª. Virginia, padres de los hoy litigantes.
En principio, la resolución adoptada por la Sra. Juez de Primera Instancia resulta ajustada a Derecho tanto en lo formal como en lo material. En cuanto a los requisitos de procedimiento es cierto que no se pueden variar las decisiones judiciales una vez adoptadas. Mas, al dictarse la providencia de 20.10.06, se concedió al actor traslado del escrito presentado por D. Ignacio y Dª. Andrea el 13.10.06 con un plazo de cinco días para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Pontevedra 106/2008, 8 de Octubre de 2008
...se encuentra admitida en base a razones de conexidad, similitud de procedimientos y en definitiva de economía procesal; así AAP de Huelva de 20-2-2008 expone que "acumulando las operaciones que corresponden a la partición de la herencia con aquellas otras de liquidación del régimen de ganan......