SAP Valladolid 263/2004, 13 de Septiembre de 2004
| Ponente | JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL |
| ECLI | ES:APVA:2004:1116 |
| Número de Recurso | 225/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 263/2004 |
| Fecha de Resolución | 13 de Septiembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 263
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente: D. JESUS MANUEL SAEZ COMBA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
D. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTIN
En VALLADOLID, a trece de Septiembre de dos mil cuatro.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de juicio ordinario nº 486/2003 del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Valladolid , seguido entre partes, de una como demandantes-apelantes Dª Lucía y D. Roberto , mayores de edad y con domicilio en Valladolid, que han estado representados por el procurador D. Miguel Ángel Sanz Rojo, bajo la dirección del abogado D. Segundo Velasco Fernández, y como demandada-apelada la DIRECCION000 DE VALLADOLID, representada por el procurador D. Jorge Rodríguez-Monsalve Garrigós, y defendida por el abogado D. Arturo López- Francos Román; sobre realización de obras.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 1 de marzo de 2004, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: Desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Sanz Rojo, en nombre y representación de Dª Lucía y D. Roberto , contra la DIRECCION000 , representada por el Procurador Sr. Rodríguez Monsalve Garrigós, debo declarar y declaro no haber lugar a la misma, condenando a la parte actora al pago de las costas causadas en esta instancia.TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la representación de los demandantes se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día nueve de septiembre, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL.
D. Roberto y Dª Lucía , interponen recurso de apelación contra sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Cuatro de Valladolid , desestimatoria de la demanda por ellos entablada contra la DIRECCION000 de esta ciudad, en ejercicio de acción de condena de la indicada Comunidad a la realización de las obras que se indican en un informe pericial acompañado con la demanda y de reclamación del importe de los daños y perjuicios que consideran les son ocasionados por la inactividad de la Comunidad de Propietarios demandada a la que pertenecen, al no acometer obras de mantenimiento o reparación de los paramentos horizontales y verticales del edificio en la zona afectante a su vivienda, cuyo deficiente aislamiento motiva que sufran los demandantes-apelantes las humedades que se acreditan en el interior de la misma, sita en la planta primera letra A del inmueble, accionando al amparo de lo establecido en los ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba