SAP Valencia 260/2002, 29 de Abril de 2002
| Ponente | ROSA MARIA ANDRES CUENCA |
| ECLI | ES:APV:2002:2267 |
| Número de Recurso | 123/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 260/2002 |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
SENTENCIA N° 260
SECCIÓN OCTAVA
Ilustrísimos Señores:
Presidente,
D. Eugenio Sánchez Alcaraz
Magistrados,
Dña. Rosa María Andrés Cuenca
Dña. Mª Fé Ortega Mifsud
En la ciudad de Valencia, a veintinueve de Abril de dos mil dos.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la Ilma. Sra. Dña. Rosa María Andrés Cuenca, los autos de Juicio Ejecutivo, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 19, de Valencia con el n° 62/01, por Dña. Paula , contra Pelayo Mutua de Seguros Consorcio Compensación de Seguros, sobre "Juicio Ejecutivo", pendientes ante la misma e virtud del recurso de apelación interpuesto por Dña. Paula , representado por el Procurador Sr. Roldán García; habiendo comparecido Pelayo Mutua de Seguros, representada por la Procuradora Sra. Sin Sánchez; y Consorcio Compensación Segur c, representado por el Sr. Abogado del Estado.
La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia n° 1 de Valencia, en fecha 31 de Julio de 2001, contiene el siguiente: "FALLO: Estimando la oposición planteada por la Procuradora de los Tribunales Doña Celia Sin Cebrián, en nombre representación de Pelayo Mutua de Seguros y del Consorcio de Compensación de Seguros, representado por el Abogado del Estado, debo declarar y declaro la nulidad de la ejecución despachada por el Auto de Cuantía Máxima dictado en fecha 10 de julio del año 2000, con expresa imposición de las costas causadas a la parte ejecutante".
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Dña. Paula , admitido en ambos efectos y remitidos los autos a est Audiencia, donde oportunamente se tramitó la alzada, señalándose para su Deliberación Votación el día 23 de Abril de 2002.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
El Juzgado de Primera Instancia número 19 de Valencia dictó sentencia en los autos dejuicio ejecutivo instados por Dª. Paula contra la aseguradora PELAYO MUTUA de Seguros y contra CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, que declaraba la nulidad de la ejecución despachada por auto de cuantía máxima dictado en fecha 10 de Julio de 2.000, con expresa imposición de costas causadas a la parte ejecutante, estimando la oposición planteada por ambas partes ejecutadas, toda vez que el auto en cuestión no contenía mención alguna, como compañía a la que se pudiera reclamar la suma máxima que señalaba, de ninguno de los ejecutados, al aludir, tan sólo, en el relato fáctico a la existencia de un seguro en la entidad Mapfre, y frente a dicha resolución recurrió en apelación la aquí ejecutante, que si bien reconoció la existencia de tal defecto en el auto que sirvió que título en el presente juicio ejecutivo, solicitó que a aquella errónea mención en el mismo debía otorgarse un tratamiento menos formalista e integrarla con los datos que debían constar en el propio juicio de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba