SAP Valencia 658/2005, 24 de Noviembre de 2005
| Ponente | MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA |
| ECLI | ES:APV:2005:4528 |
| Número de Recurso | 834/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 658/2005 |
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
SENTENCIA Nº 658/2005
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
Dª SUSANA CATALAN MUEDRA
Magistrados/as
D. ALEJANDRO GIMÉNEZ MURRIA
D. MANUEL JOSÉ LOPEZ ORELLANA
===========================
En Valencia, a veinticuatro de noviembre de dos mil cinco.
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr D. MANUEL JOSÉ LOPEZ ORELLANA, los autos de Juicio Ordinario 431/2004, por D. Arturo y Dª Beatriz contra MAPFRE SEGUROS sobre "reclamación de cantidad ", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Arturo y Dª Beatriz , representado por el Procurador D/Dña.JUAN ANTONIO RODRIGUEZ-MANZANEQUE ALBERCA y asistido del Letrado D/Dña. RAFAEL CASERO ALCAÑIZ contraMAPFRE SEGUROS, representado por el Procurador D/Dña. GARCIA BALLESTER, AMPARO y asistido del Letrado D.Dña. JOSE BENITO GARCIA ROBLEDO.
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 12 DE VALENCIA, en fecha 26-Mayo-05 en el Juicio Ordinario - 000431/2004 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Juan Antonio Rodriguez Manzaneque, en nombre y representación de D. Arturo y Dª. Beatriz , contra la entidad MAPFRE SEGUROS, absuelvo a la citada demandada de todas las pretensiones aducidas en su contra. Con expresa imposición de costas a la parte actora. ."
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por el Procurador D/Dña.JUAN ANTONIO RODRIGUEZ-MANZANEQUE ALBERCA y en nombre y representación de D. Arturo y Dª Beatriz , y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por el Procurador D/Dña.AMPARO GARCIA BALLESTER en nombre y representación de MAPFRE SEGUROS. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 22-Noviembre-05.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la resolución impugnada.
D. Arturo y Dª. Beatriz , presentaron demanda instando la condena a la aseguradora Mapfre de la cantidad de 24.040 euros, e intereses del artículo 20 de la Ley del Contrato del Seguro , como indemnización por el fallecimiento del hijo de aquéllos conduciendo una motocicleta asegurada a su propietaria la mercantil Valprodent S. L., al quedar cubierta dicha contingencia en la póliza que cubre los riesgos del indicado vehículo bajo la modalidad "básica", suscrita con la demandada.
Y se dicta sentencia en la instancia, desestimatoria de la demanda al no cubrir el contrato dicha responsabilidad.
Resolución que es apelada por la actora.
A efectos de dilucidar la apelación se debe tener en cuenta que la contingencia acaecida forma parte de la cobertura proporcionada por el seguro voluntario suscrito correspondiente a la indemnización por fallecimiento del conductor del vehículo. Por tanto, como se hace eco la sentencia de instancia, y en lo que resulta el dato fundamental, bastaba para excluir la responsabilidad de la aseguradora demandada la aplicación el artículo 4 de las condiciones generales de la póliza que contempla las exclusiones, bien correspondiesen a las aportadas por la demandada (folio 61 de las actuaciones), bien por la actora, requerida a tales efectos de contrario, en el acto del juicio (folio 76), al coincidir en este punto. Por disponer, precisamente para el seguro voluntario, que no cubre las consecuencias producidas ("c") cuando el conductor del vehículo se encuentre en cualquiera de las situaciones que se señalan a continuación: "2º. Carencia de permiso o licencia correspondiente a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba