SAP Asturias 100/2001, 21 de Febrero de 2001
| Ponente | MARIA JOSE PUEYO MATEO |
| ECLI | ES:APO:2001:772 |
| Número de Recurso | 110/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 100/2001 |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 5ª |
SENTENCIA: 00100/2001
Rollo: MENOR CUANTIA 110 /2000
Ilmos. Sres. Magistrados:
DON JOSE MARIA ALVAREZ SEIJO
DOÑA MARIA JOSE PUEYO MATEO
DOÑA MARIA DEL PILAR MURIEL FERNANDEZ PACHECO
En OVIEDO, a veintiuno de Febrero de dos mil uno.
VISTOS,en grado de apelación por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio de Menor Cuantía n° 322/99, procedentes del Juzgado de Primera Instancia de Oviedo n° 6, Rollo de Apelación n° 110/00, entre partes, como apelante y demandada, INMOBILIARIA SECARES S.A., representada por el Procurador Don Rafael Cobián Gil-Delgado, y bajo la dirección de la Letrada Doña Belén Gutiérrez Fernández, sustituida en el acto de la vista por su compañero Don Carlos Alvarez Naves; y, como apelada y demandante, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA PLAZA DIRECCION000 N° NUM000 DE OVIEDO, representada por la Procuradora Doña María Angeles Fuertes Pérez, y bajo la dirección del Letrado Don José Alvarez-Linera Prado.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado de Primera Instancia de Oviedo n° 6 dictó Sentencia en los autos referidoscon fecha once de enero de dos mil, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando la demanda presentada por la Procuradora Doña Angeles Fuertes Pérez, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del edificio sito en la Plaza DIRECCION000 número NUM000 de Oviedo, contra la sociedad Inmobiliaria Secades, S.A., debo condenar y condeno a la demandada a la ejecución, a su costas, de las obras necesarias para hacer desaparecer los problemas de olores, humedades, deficiencias de menor entidad y demás daños que presenta el edificio con arreglo al informe elaborado por el arquitecto Sr. Luis Francisco que obra en autos, todo ello con expresa imposición de las costas procesales causadas a la parte demandada.".
Notificada la anterior Sentencia a las partes, por la representación de la parte demandada, se interpuso Recurso de Apelación, que fue admitido en ambos efectos, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial donde se personaron las partes expresadas y, cumplidos los oportunos traslados se señaló para la vista del recurso el día catorce de febrero de dos mil uno, en cuyo acto la parte apelante solicitó revocar la sentencia, desestimando la demanda, y la apelada solicitó confirmar la sentencia.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr./a. DON/DOÑA MARIA JOSE PUEYO MATEO.
Por la comunidad de Propietarios del edificio n° NUM000 de la Plaza DIRECCION000 de esta ciudad se promovió juicio de menor cuantía frente a Inmobiliaria Secades S.A., solicitando se dicte sentencia en la que se condene a la demandada a ejecutar las obras necesarias a fin de hacer desaparecer los problemas de olores, humedades, daños y deficiencias que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 1161/2003, 16 de Diciembre de 2003
...y el despliegue probatorio de la parte actora y siguiendo el criterio mantenido, entre otras, en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de 21 de Febrero de 2001 o de la AP de Madrid de 13 de Diciembre de 2002,la distinción entre aquellos supuestos que se podrían denominar de re......
-
SAP Málaga 238/2004, 1 de Marzo de 2004
...hasta Sentencia. Tal situación aconseja la distinción, siguiendo el criterio mantenido, entre otras en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de 21 de Febrero de 2001 o de la AP de Madrid de 13 de Diciembre de 2002,para valorar la aportación y el despliegue probatorio de la par......