SAP Valencia 25/2001, 19 de Febrero de 2001
| Ponente | JOSE MANUEL MEGIA CARMONA |
| ECLI | ES:APV:2001:1110 |
| Número de Recurso | 25/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 25/2001 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 4ª |
SENTENCIA NÚM. 25/01
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. VICENTE URIOS CAMARASA
D. JOSÉ MARÍA TOMÁS TÍO
D. JOSÉ MANUEL MEGIA CARMONA
En la ciudad de Valencia, a 19 de febrero de 2001
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los Ilmos. Señores anotados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha 1.12.00 pronunciada por la Sra. Juez sustituta del Juzgado de 1ª Instancia n° 1 de Sueca en autos de juicio de Cognición seguidos en dicho Juzgado con el número 127/00.
Han sido partes en el recurso, como apelante Finanzia Servicios Financieros E.F.C. S.A., representada por el Procurador D. Juan Vicente Alberola Beltrán y defendida por el Letrado D. Lorenzo Casasús Esteban, y como apelado D. Luis Antonio , representado por la Procuradora Dña. Magdalena Giménez Martínez y defendido por el Letrado D. Francisco Jiménez Gámez, y Ponente el Ilmo. Señor Magistrado D. JOSÉ MANUEL MEGIA CARMONA.
Por la Sra. Juez sustituta del Juzgado de 1ª Instancia n° uno de Sueca se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: FALLO: " Estimando la demanda reconvencional interpuesta a instancia de Luis Antonio , representado por la Procuradora Sra. Magdalena Giménez Martínez contra la Entidad FINANZIA SERVICIOS FINANCIEROS, E.F.C. S.A. debo declarar y declaro la nulidad de pleno derecho del contrato de préstamo de fecha 6.08.97 firmado entre las partes hoy litigantes, debiendo condenar a la demandada reconvencional a que abone a la actora la cantidad de 31.385 pesetas correspondiente a 5 mensualidades a razón de 6.277 pesetas por mes. Y debo desestimar ydesestimo la pretensión realizada por la FINANZIA SERVICIOS FINANCIEROS, E.F.C. S.A. representada por el Procurador Sr. Juan Vicente Alberola Beltrón, contra D. Luis Antonio , representado por la Procuradora Sra. Magdalena Giménez Martínez sobre reclamación de cantidad, en concreto DOSCIENTAS TREINTA Y TRES MIL DOSCIENTAS DIECIOCHO PESETAS (233.218 PESETAS).
Que la referida sentencia fue recurrida en tiempo y forma por D. Juan Vicente Alberola Beltrón, en representación de Finanzia Servicios Financieros E.F.C. S.A., formulando escrito de alegaciones en el que, por las razones que expuso, solicitó la revocación de la sentencia y que se dictase otra nueva con arreglo a sus pedimentos.
El Sr. Juez de 1ª Instancia admitió el recurso en ambos efectos y concedió traslado a las demás partes interesadas del citado escrito, para que en legal término formulasen, si a su derecho convenio, escritos de impugnación o adhesión al recurso, transcurrido el cual elevó a esta Audiencia lo actuado, recibiéndose el 9.02.01.
Estudiados los escritos de las partes y vistos los artículos 733 y 734 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se pasó el expediente a la Sala para dictar sentencia, al no considerar necesaria la celebración de vista.
Se aceptan los antecedentes de hecho y fundamento de derecho de la resolución recurrida, sin perjuicio de todo lo que después se dirá.
Una vez más se trae ante este Tribunal una apelación por una entidad financiera, actuando acciones en base ala denominada por la apelante contrato de préstamo, que afirma acreditado por la documental acompañada a la demanda. Y una vez más se ha de insistir en que lo que se denomina documental son en realidad cuatro "papeles" en el más puro sentido del articulo 1228 del C. Civil, y lo que dice préstamo en realidad es un contrato de financiación sujeto a las previsiones de la Ley 7/95, de 23 de marzo, de crédito al consumo. La apelante sabe que esto es así, a pesar de que en el papel acompañado como "Doc. N° DOS" nada dice de ellos y en la demanda se insiste que lo que concedió al demandado es un préstamo y acciona en base a él, pues en la alegación primera aportada 1) ya denomina el papel antes citado "contrato de financiación" y formula alegaciones para sostener la bondad del curso que CEAC había vendido al demandado y el apelante financiado, aunque sostiene que las " vicisitudes que hubiesen podido haber entre el demandado y CEAC S.A. en ningún caso podrán afectar a mi representado", en la alegación SEXTA, lo que, y lo debe saber la actora que es profesional de la financiación, no es así sino todo lo contrario, solo que mientras los demandados y sus asesores ignoren el alcance de la Ley citada puede que obtengan sentencias favorables al accionar por el supuesto "préstamo". Tanto lo sabe que en ese misma alegación cita la Ley 7/95, cuando hasta ese momento ni en la demanda ni en la contestación ni en la sentencia había salido a colación; a pesar de que la contestación invocase "in genere" la nulidad de los contratos y que la sentencia aplicase, lo que también parece suficiente para llegar al resultado desestimatorio que se contiene en el Fallo, en relación a la pretensión de la apelante, esta ha entendido que se accionaba como defensa por el demandado la nulidad del contrato y haberse defendido de ello el actor, permite a este Tribunal, estudiar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 236/2005, 15 de Abril de 2005
...servicios de éste. En consecuencia no puede considerarse el préstamo o financiación desligado del contrato de que trae causa (SAP Valencia de 19 de febrero de 2001 -RA137398) y, nulo el contrato del proveedor, puede el demandado oponer las excepciones que a aquél correspondían (SSAP Barcelo......
-
SAP Badajoz 74/2008, 29 de Febrero de 2008
...éste, también lo será el posterior cedido, que no puede considerarse desligado de aquél del que trae causa, cual expresa la SAP Valencia, de 19 de febrero de 2001 al decir que "no se puede considerar que con independencia de ésta, tenga una virtualidad, vigencia y exigibilidad propia, separ......
-
SAP Badajoz 155/2004, 17 de Mayo de 2004
...causal también lo será el de financiación, que no puede considerarse desligado de aquel del que trae causa, ya que como dice la S AP Valencia, de 19 febrero 2001, "no se puede considerar que con independencia de éste, tiene una virtualidad, vigencia y exigibilidad propia, separada e indepen......
-
SAP Barcelona 448/2004, 1 de Junio de 2004
...de éste. En consecuencia no puede considerarse el préstamo o financiación desligado del contrato de que trae causa ( SAP Valencia de 19 de febrero de 2001 -RA137398 ) y, nulo el contrato del proveedor, puede el demandado oponer las excepciones que a aquél LAS COSTAS: Las costas del recurso ......