SAP Valencia 2/2002, 26 de Febrero de 2002
| Ponente | JOSE MANUEL MEGIA CARMONA |
| ECLI | ES:APV:2002:1047 |
| Número de Recurso | 5/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 2/2002 |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 4ª |
SENTENCIA NÚM. 2/02
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. VICENTE URIOS CAMARASA
Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA TOMÁS TÍO
D. JOSÉ MANUEL MEGIA CARMONA
En la ciudad de Valencia, a 26 de Febrero de 2002.
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los Ilmos. Señores anotados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de
19.12.01, pronunciada por el Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia n° 5 de Paterna en autos de juicio Ejecutivo seguidos en dicho Juzgado con el número 267/01.
Han sido partes en el recurso, como apelante la entidad mercantil Reale Autos y Seguros Generales, S.A., representada por el Procurador D. Daniel Campos Canet y defendida por el Letrado D. Luís-Javier Jordón Ligorit, y como apelado D. Juan Carlos , representado por la Procuradora Dña. Guadalupe Porras Berti y defendido por el Letrado D. Pablo Soler Alvarez, y Ponente el Ilmo. Señor Magistrado D. JOSÉ MANUEL MEGIA CARMONA.
Por el Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia n° 5 de Paterna se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada, dice así: "FALLO: Debiendo estimar y estimando la demanda ejecutiva deducida por la Procuradora, Dña. Guadalupe Porras Berti, en nombre y representación de D. Juan Carlos contra Reale Seguros Generales S.A. mandando seguir adelante la ejecución hasta cumplido pago al actor con las cantidades consignadas de 302.026 pesetas, más losintereses al tipo del interés legal de dinero a contar desde la interposición de la demanda.
Debiendo condenar y condenando al pago de las costas causadas en esta instancia a Reale Seguros Generales S.A."
Que la referida sentencia fue recurrida en tiempo y forma por el Procurador D. Daniel Campos Canet, en representación de la mercantil Reale Autos y Seguros Generales, S.A., formulando escrito de alegaciones en el que, por las razones que expuso, solicitó la revocación de la sentencia y que se dictase otra nueva con arreglo a sus pedimentos.
El Sr. Juez de 2° Instancia admitió el recurso en ambos efectos y concedió plazo para su formalización, tras lo cual se dio traslado a la parte ejecutante del citado escrito, para que en legal término formulase, si a su derecho convenía, escrito de impugnación o adhesión al recurso, transcurrido el cual elevó a esta Audiencia lo actuado, recibiéndose el 25.02.02, que trajo la cuestión a la vista para dictar la resolución oportuna.
Se aceptan los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho de la resolución recurrida, que no incurre en los defectos que le imputa la recurrente y en lo que no se oponga a lo que después se dirá.
Este Tribunal ha de establecer, de entrada, que por la naturaleza de la jurisdicción en que estamos, los principios que la rigen y lo restringido de la jurisdicción que le es devuelta por el recurso de apelación, sólo puede estudiar si hay o no culpa exclusiva. Esta fue la oposición del ejecutado, que no acogió la sentencia, estimando la demanda, y apelando el ejecutado, que negó que sus representados fuesen los culpables del accidente y que la culpa fue del conductor ejecutante. Sólo esto cabe estudiar, por mucho que se inicie el recurso sosteniéndose que el juez cometió error al valorar la prueba y se afirme que lo que se está apelando es (véase el punto B de la pagina 260) un juicio verbal civil, lo que evidentemente no es el ejecutivo que nos ocupa.
Ciertamente, como ya se sostuvo por este mismo Tribunal en las sentencias de 16 de Octubre de
2.000 y 11 de Julio de 2001, la culpa exclusiva no tiene encaje en la oposición a la ejecución en el artículo 1464, que comprende óbices procesales y medios extintivos o suspensivos de la relación obligatoria, que se presupone existente, por lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Las Palmas 572/2002, 7 de Noviembre de 2002
...aseguradora, sin omitir una sola, para que entonces y sólo entonces aparezca residualmente la culpa exclusiva de la víctima (SAP. Valencia 26 de febrero de 2002). De este modo, la culpa exclusiva de la víctima, que exonera de la responsabilidad derivada de la circulación de vehículos a moto......
-
SAP Barcelona 361/2007, 27 de Junio de 2007
...de alguna de sus piezas o mecanismos". En cuanto a la culpa exclusiva de la víctima, como indica la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 4ª, de 26 de febrero de 2.002 : "no se trata de demostrar la culpa de la víctima sino la falta de culpa del conductor a cuya asegurad......