SAP Santa Cruz de Tenerife 573/2000, 8 de Julio de 2000
| Ponente | MARIA LUISA SANTOS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APTF:2000:1813 |
| Número de Recurso | 191/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 573/2000 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 3ª |
SENTENCIA: 00573/2000
Rollo: INTERDICTO 191 /2000
Autos 458/99
Juzgado de 1ª Instancia n° 1 de Arona
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. MACARENA GONZALEZ DELGADO
Dª CARMEN PADILLA MARQUEZ
Dª MARIA LUISA SANTOS SANCHEZ
En SANTA CRUZ DE TENERIFE, a ocho de julio de dos mil
Visto por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba expresados, en grado de apelación, el recurso interpuesto por la parte demandante, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Arona, en autos de Interdicto de Recobrar, seguidos a instancias del Procurador/a D. Buenaventura Alfonso González, bajo la dirección del Letrado/a D. Jorge Saavedra Barrios en nombre y representación de FRAHERNAN, S.L. contra D. Joaquín representado por el Procurador/a Dª. Candelaria Esther Rodríguez Alayon bajo la dirección del Letrado/a D. José Manuel Alayon García; han pronunciado, en nombre de S.M. el Rey, la presente sentencia, siendo Ponente el ya referido ILMO. Dª. MARIA LUISA SANTOS SANCHEZ, Magistrado, de esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, con base en los siguientes,
En los autos y por el referido Juzgado se dictó Sentencia de fecha 21 de febrero de 2000 , cuya parte dispositiva, -literalmente copiada-, dice así:" Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador D. Buenaventura Alfonso González en nombre de FRAHERNAN, S.L. contra
D. Joaquín , Declarando no ha lugar al interdicto de recobrar la posesión y todo ello con expresa imposición de costas causadas al actor.".
Notificada la sentencia a las partes en legal forma, se interpuso recurso de apelación por la representación de la parte demandante, se tuvo por formulado y fue admitido y según lo establecido en el artículo 734 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , redacción dada por la Ley 10/92 de 30 de abril , se da traslado del mismo a la parte contraria por término de CINCO días, la cual presentó impugnación, remitiéndose con posterioridad los autos a esta Audiencia Provincial.
Que recibidos los autos en esta Sección Tercera se acordó formar el correspondiente Rollo, y se designó como Ponente a la Ilma. Sra. Dª. MARIA LUISA SANTOS SANCHEZ, señalándose para votación y fallo el día 3 de julio del año en curso.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales que le rigen.
La parte apelante (demandante) solicita la íntegra estimación de la acción interdictal de recobrar la posesión por ella ejercitada, dando por reproducidos los argumentos contenidos en su demanda y considerando que, a diferencia de lo erróneamente establecido en la sentencia recurrida, y de acuerdo con lo exigido por el artículo 1.653 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , ha demostrado que la demanda se interpuso dentro del año desde el denunciado acto de despojo -rotura de la linde o mojones e introducción en su propiedad invadiendo la misma y usurpando parte de la finca matriz-, especialmente, mediante la información testifical ofrecida, por la prueba documental aportada con el número cinco de la demanda en relación con las fotografías aportadas con los números seis, siete, ocho, nueve y diez del mismo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona, 7 de Octubre de 2002
...temporal, a pesar de que era él quien tenía la carga de hacerlo, según ha declarado reiteradamente la jurisprudencia menor (SS AP Santa Cruz de Tenerife 8 julio 2000, AP Alava 24 julio 1998, AP Toledo 17 junio 1998, AP Barcelona 16 de marzo de 2000, AP León 29 febrero 2000, AP Las Palmas 26......