SAP Asturias 434/2003, 28 de Junio de 2003
| Ponente | VICTOR EMILIO COVIAN REGALES |
| ECLI | ES:APO:2003:2585 |
| Número de Recurso | 317/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 434/2003 |
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 7ª |
SENTENCIA Núm. 434/03
Iltmos. Sres. Magistrados:
PRESIDENTE D. JOSÉ LUIS CASERO ALONSO
MAGISTRADOS D. JULIAN PAVESIO FERNÁNDEZ
D. VÍCTOR COVIÁN REGALES
En GIJON, a veintiocho de Junio de dos mil tres.
VISTOS, por la Sección de esta Audiencia Provincial los presentes autos de Procedimiento Ordinario núm. 3/02, Rollo núm. 317/03 procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Gijón; entre partes, como apelante DON Francisco representado por el Procurador D. FRANCISCO ROBLEDO TRABANCO bajo la dirección letrada de D. MIGUEL GUISASOLA TIRADOR como apelado BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO, SA., representado por el Procurador D. DON MANUEL SUÁREZ SOTO bajo la dirección letrada de D. ARMANDO MENÉNDEZ GONZÁLEZ.
El Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Gijón dictó en los referidos autos Sentencia de fecha 21 de Septiembre de 2002 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que DESESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Robledo Trabanco, en nombre y representación de D. Francisco , contra la entidad "BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO", he de declarar y DECLARO no haber lugar a las pretensiones de la parte actora por las razones esgrimidas en el Fundamento de Derecho Primero de esta resolución, y todo ello con expresa condena en las costas de este procedimiento a la referida parte demandante."
Notificada la anterior Sentencia a las partes, por la representación de DON Francisco se interpuso recurso de apelación y admitido a trámite se remitieron a esta Audiencia Provincial, y cumplidos los oportunos trámites, la parte apelante instó la revocación de la Sentencia y la apelada su confirmación.
En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
Vistos siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. VÍCTOR COVIÁN REGALES
El actor ejercita acción reivindicatoria de dos fincas urbanas, ambas de la casa señalada con el núm. NUM000 de la C/ DIRECCION000 de Gijón, fincas que aparecen inscritas en el Registro de la Propiedad a nombre de la entidad demandada Banco de Santander Central Hispano, SA.. Su pretensión ha sido desestimada en la instancia, y, frente a lo así resuelto, interpone D. Francisco recurso de apelación en el que, en síntesis, se sostiene que su dominio sobre los inmuebles citados resulta con evidencia de la prueba practicada, y que la demandada no puede resultar amparada por el Art. 34 de la LH. pues ni ha tenido lugar la tradición ni se trata de un adquirente de buena fe.
De acuerdo con lo expuesto en la demanda, el actor habría adquirido el edificio señalado con el núm. NUM000 de la C/ DIRECCION000 , en virtud de contrato privado de compraventa, que aparece fechado el 2 de diciembre de 1986, concertado con las entonces titulares registrales. La adquisición no habría tenido acceso al Registro, por lo que hasta que las fincas fueron adjudicadas a la sociedad demandada en una cuota indivisa del noventa por ciento, y la adjudicación causó inscripción el 18 de mayo de 2001, figuraron como titulares registrales los vendedores.
No obstante, D. Francisco sostiene que desde aquel ya lejano 1986 ha venido comportándose como propietario, arrendando los bienes adquiridos, promoviendo interdictos de obra ruinosa y expedientes de dominio, y ejecutando y costeando las obras que se reputaron necesarias o convenientes en los bienes, circunstancias todas ellas que, en su criterio, acreditarían sobradamente su derecho sobre las fincas reivindicadas.
Sin embargo, ni siquiera la condición de titular extra- registral del actor resulta con la claridad que se pretende, por lo siguiente:
-
-A la misma fecha que aparece en el documento privado que se esgrime se otorgó escritura pública de apoderamiento por Doña Amparo y Doña Begoña , vendedoras en aquel documento privado, en favor de D. Francisco , pretendido comprador, por el que se le concedían a éste todo tipo de facultades en relación con el edificio de la C/ DIRECCION000 , núm. NUM000 , incluso de disposición. Pues bien, no puede dejar de reseñarse la contradicción entre el apoderamiento y la compraventa. Si D. Francisco era ya propietario, para nada necesita el apoderamiento, y si Doña Amparo y Doña Begoña habían vendido, ninguna facultad podían otorgar en relación con el referido edificio. Bien es cierto que en el documento privado, de cuya fecha no hay certeza frente a terceros hasta que se incorpora al expediente de dominio en 1997, se dice que al objeto de que el comprador pueda proceder al otorgamiento de escritura pública de compraventa a su favor o a nombre de las personas o sociedades que él designe, se otorgará poder notarial. Sin embargo, no hay constancia en las actuaciones de que se haya hecho uso del poder con esa finalidad.
-
- Con fecha 12 de Diciembre de 1986, se otorga escritura pública de división horizontal de la casa núm. NUM000 de la C/ DIRECCION000 . La escritura la otorga D. Francisco , no como propietario, sino como apoderado de Doña Amparo y Doña Begoña , de quienes se afirma su condición de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La controversia jurisprudencial sobre la concurrencia de título y modo en las ventas judiciales: ¿cuál es su trascendencia práctica?
...[35] Como, por ejemplo, las SSTS de 4 de abril y 10 de julio de 2002 y, respecto de las Audiencias Provinciales, las SSAP de Asturias, de 28 de junio de 2003; Almería, de 25 de julio de 2003; Murcia, de 24 de julio, 14 de noviembre y 29 de diciembre de 2003 (si la transmisión «se hace por A......