SAP Pontevedra 289/2003, 24 de Julio de 2003
| Ponente | LUCIANO VARELA CASTRO |
| ECLI | ES:APPO:2003:2633 |
| Número de Recurso | 2060/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 289/2003 |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
SENTENCIA: 00289/2003 Rolo civil: 2060/2003
Proceso civil: 245/02
Orixe: Xulgado de Primeira Instancia núm. 1 de Tui
Tipo de asunto: verbal
A Sección Primeira da Audiencia Provincial de Pontevedra, composta por don Manuel Almenar Belenguer, don Luciano Varela Castro e don Julio Picatoste Bobillo, pronunciou
NO NOME DO REI
a seguinte
SENTENCIA NÚM. 289
Pontevedra, vintecatro de xullo de dous mil tres. No recurso de apelación interposto contra a sentencia dictada nos autos do proceso civil verbal núm. 245/02, procedente do Xulgado de Primeira Instancia núm. 1 de Tui , son partes: como apelante e demandante dona Gabriela ; como apelada e demandada a entidade mercantil Promociones Inmobiliarias Marvil SA.
ANTECEDENTES DE FEITO
Acéptanse os da sentencia de primeira instancia e, alén diso,
Con data do 9 de setembro de 2002, o xuíz do Xulgado de Primeira Instancia núm. 1 de Tui pronunciou unha sentencia coa seguinte resolución:
Decisión: "Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora Sra. Muíños Torrado, en nombre y representación de DÑA. Gabriela , contra la Entidad Mercantil INVERSIONES INMOBILIARIAS MARVIL S.A., representada por la Procurado Diz Guedes, debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones ejercitadas; y en consecuencia, mando alzar la suspensión de la obra que ésta veníaverificando en la finca sita en Tui, CALLE000 núm. NUM000 , con imposición de costas a la actora."
Contra a devandita sentencia a parte apelante, dona Gabriela , interpuxo o recurso de apelación. Este foi admitido polo que se lle remitiron as actuacións a este Tribunal, que fixou a data do 4 de xuño de 2003 para deliberar e dictar sentencia no presente recurso.
Na tramitación desta instancia cumpríronse todas as prescricións e os termos legais. Foi relator o maxistrado don Luciano Varela Castro, quen expresa o criterio da Sala. FUNDAMENTOS XURÍDICOS
Obxecto de debate e recurso.
A cuestión determinada na demanda era a protección xudicial fronte á extralimitación do demandado no inmoble que está a construír este. Aquela extalimitación defínese como a apertura de ocos para fiestras.
A pretensión é rexeitada coa argumentación de que a obra se atopa rematada polo que non pode ser suspendida, sendo a suspensión o contido da tutela reclamado.
Fanse protestas pola non estimación da pretensión de proba de interrogatorio de parte. Pero diante da decisión adoptada canto ao fondo esa pretensión advén innecesaria.
A obra denunciada non estaba rematada no tempo no que a demanda foi posta. A cuestión en debate non é determinar a realidade acreditada. Senón a avaliación xurídica desa realidade.
Porque non se discute que no tempo da demanda os ocos para fiestras tivesen as características reflectidas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Córdoba 171/2010, 22 de Septiembre de 2010
...Audiencias no consideran que la denominada "conclusión jurídica" sea un óbice insalvable (por ejemplo, Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 24 de julio de 2003 ); dependiendo, en todo caso, la apreciación de la conclusión de la obra en sentido jurídico (no técnico o arquite......