SAP Zaragoza 680/1998, 23 de Noviembre de 1998
| Ponente | PEDRO ANTONIO PEREZ GARCIA |
| Número de Recurso | 226/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 680/1998 |
| Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza |
SENTENCIA Nº 680/98
Ilmos. Sres.
Presidente
D. Pedro Antonio Pérez García
Magistrados
D. Antonio Luis Pastor Oliver
D. Juan Ignacio Medrano Sánchez
En Zaragoza, a veintitrés de Noviembre de mil novecientos noventa y ocho.
Vistos por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, en grado de apelación, las autos de juicio de menor cuantía seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Número Doce de Zaragoza con el número 780/97 , rollo número 226/98, a instancia de D. Ramón , representado por el Procurador D. Ignacio Tartón Ramírez y asistido por el Letrado D. Ramón Valls Repulles apelante; contra AURORA POLAR SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS, representado por el Procurador D. Fernando Peire Aguirre y asistido por el Letrado D. Antonio Sierra Palacio, apelado; siendo Ponente en este recurso el Ilmo. Sr. D. Pedro Antonio Pérez García.
Se aceptan los de la sentencia recurrida de fecha 18 de marzo de 1998 cuya parte dispositiva dice: Que estimando en parte la demanda formulada por D. Ramón contra la compañía AURORA POLAR, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, debo condenar y condeno a dicha demandada a pagar al actor la cantidad de 96.531 pesetas y sin expresa imposición de costas.
Contra dicha sentencia la parte demandante interpuso recurso de apelación que admitido en ambos efectos y elevadas las actuaciones a esta Sala se registraron al número arriba indicado, solicitando las partes la sustitución de la vista oral por escritos de alegaciones, se señaló día para deliberación, votación y Fallo el 16 de Noviembre de 1998.
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales oportunas.
No se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada, y
El demandante es propietario de un automóvil que a las dos horas de la madrugada del día veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y seis circulaba por determinada carretera de escaso tránsito cuando de improviso a la salida de una curva rozó la parte baja del coche con una roca que se habla desprendido de la ladera de la montaña, ocasionándole la rotura del depósito del aceite, cuyoliquido quedó vertido en el pavimento, no obstante lo cual continuó ruta hasta el pueblo más cercano, distante del lugar cuatro o cinco kilómetros, lo que ocasionó graves daños al motor del vehículo, ascendiendo su reparación a un millón sesenta y nueve mil setecientas ocho pesetas, que es la suma que, con la de los daños materiales producidos en el carter y gastos propios de la primera asistencia técnica del automóvil y otra de hospedaje, es la reclamada a la compañía de seguros demandada por el contrato que se habla celebrado, señalándose que el choque descrito estaba asegurado en la póliza. La demandada se opone al pago que se pretende, argumentando que los daños graves que se causaron en el motor del coche fueron debidos al hecho de haber circulado sin aceite, por lo que atribuye al asegurado no haber cumplido el deber de salvamento y minoración de los daños del siniestro que se comprende en el articulo 17 de la respectiva Ley . La Sentencia del Juzgado acoge la argumentación de la aseguradora, y es apelada por la representación de la actora.
Bien sabido es que el contrato de seguro se configura como un contrato "uberrimae bonae fidei", que implica unos concretos deberes de colaboración entre asegurador y asegurado, que por lo que se refiere al caso de autos están principalmente recogidos en los artículos 17 y 19 de la Ley : El primero en cuanto que impone al asegurado un deber de aminorar los daños, y el segundo al excluir la obligación de pago de la aseguradora si su contraparte ha obrado de mala fe. Respecto del primero enseña la doctrina, siguiendo las normas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El secreto bancario frente al poder público
...con motivo de ciertas cuestiones de Derecho de Familia. Un ejemplo de este tipo de negativas es el contemplado en la S.A.P. de Zaragoza de 23 de noviembre de 1998, (Colex 98CP366) en la que se rechaza la argumentación de la Delegación de Hacienda requerida para aportar determinados certific......
-
El incumplimiento del deber de aminorar el daño
...que es nulo cualquier pacto que excluya o limite preventivamente la responsabilidad del deudor por dolo o culpa grave. Vid. SAP Zaragoza de 23 de noviembre de 1998. Interpreta la sentencia, conjuntamente el art. 17 con el art. 19, señalando que este último lo ha sido en el sentido de que la......
-
Las medidas en el deber de salvamento
...OLAVARRÍA, J. et Al., “El deber de salvamento...”, cit., p. 261. Vid. SAP MURCIA de 19 de enero de 2005 BD AC 57861/2005 y SAP Zaragoza 23 de noviembre de 1998 a 152/1999 marginal 325. La sentencia de la AP de Zaragoza (sección 5ª) de 23 de noviembre de 1998, se refiere a la obligación del ......