SAP Zaragoza 309/2002, 15 de Mayo de 2002
| Ponente | ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER |
| ECLI | ES:APZ:2002:1203 |
| Número de Recurso | 51/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 309/2002 |
| Fecha de Resolución | 15 de Mayo de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 309 / 2002
ILMOS. SEÑORES
PRESIDENTE:
DON PEDRO ANTONIO PEREZ GARCIA
MAGISTRADOS:
DON ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
DOÑA Mª ESTHER LACOSTA MUSGO
En Zaragoza, a quince de mayo de dos mil dos.
En nombre de S. M. El Rey; y
Vistos por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, en grado de apelación los autos de juicio ORDINARIO seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº DOCE de Zaragoza, con el número 226/2001, de los que dimana el presente ROLLO DE APELACIÓN Nº 51 de 2002, promovidos a instancia de DON Salvador representado por el procurador D. Isaac Gimenez Navarro y dirigido por el letrado D. Jesús Antonio García Huici, apelado, contra "INDUSTRIAS CELULOSA ARAGONESA S.A. (SAICA)" representada por la procuradora Dª Mª Pilar Morellón Uson y dirigidas por el letrado D. Juan Ignacio Palacios Rubio, apeladas, y contra EUROMUTA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA representada por el procuradora D. Juan Carlos Jimenez Gimenez y dirigida por el letrado D. Antonio Teixeira Blasco, apelante, siendo designado Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER.
Se aceptan los de la sentencia apelada, de fecha 9 de noviembre de 2001, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por D. Salvador contra la SOCIEDAD ANONIMA INDUSTRIAS CELULOSA ARAGONESA "SAICA" y contra la Compañía de Seguros EUROMUTUA SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, debo de condenar y condeno solidariamente a dichos demandados a pagar al actor la cantidad de 1.827.829 pesetas, más la entidad de seguros demandada el interés legal incrementado en el 50 por 100 desde el día 5 de septiembre de 2000 y con imposición de costas a la parte demandada".
Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de la CODEMANDADA EUROMUTA se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos. Dado traslado a las otras partes se opusieron. Remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta.
Recibidos los autos. Formado el correspondiente Rollo. No considerando necesario lacelebración de vista, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 13 de mayo de 2002, en que tuvo lugar.
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan en parte los fundamentos de derecho de la sentencia apelada, y
La única cuestión que se plantea en esta segunda instancia es de naturaleza jurídica, fundamentalmente relativa a la interpretación y alcance de la póliza de responsabilidad civil suscrita entre la compañía apelante (Euromutua) y la empresa donde ocurrió el accidente cuyas consecuencias se reclaman. Entre ambas existe un contrato de seguro que cubre -en esencia- los daños materiales y personales derivados de accidentes ocurridos durante la actividad empresarial. Sin embargo, se excluyen específicamente de la cobertura "los daños causados por vehículos de motor que puedan ser cubiertos por el ramo de automóviles (seguro de suscripción obligatoria y cobertura voluntaria)".
El accidente fue ocasionado por una carretilla elevadora-cargadora, que transportaba unas bobinas de papel de gran peso y que al salir del almacén no se percató de la presencia de un camión que iba a descargar almidón, golpeándolo y causándole daños.
Antes de entrar en la materia central del recurso, es preciso resolver si al tercero (dueño del camión) le es oponible aquella cláusula de exclusión del riesgo. La tradicional doctrina que distingue entre cláusulas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Vizcaya 279/2012, 16 de Mayo de 2012
...de responsabilidad civil es insuficiente para cubrir el siniestro producido al estar fuera de su ámbito de cobertura. la Sentencia de la A.P. de Zaragoza de 15 mayo 2002 EDJ2002/38579 "No basta para esa exigencia aseguratoria específica (SO del Automóvil) que un determinado artefacto se imp......
-
SAP Cáceres 18/2006, 20 de Enero de 2006
...al perjudicado según el Art. 5 de la LRCSCVM , sino una falta de cobertura de la póliza en vigor. Como señala la Sentencia de la A.P. de Zaragoza de 15 mayo 2002 "No basta para esa exigencia aseguratoria específica (SO del Automóvil) que un determinado artefacto se impulse por motor o por u......
-
SAP Valencia 162/2010, 15 de Marzo de 2010
...en sede judicial. Reiterando la circunstancia de que no nos hallamos ante un hecho circulatorio tal y como señala la Sentencia de la AP de Zaragoza de 15 mayo 2002, " No basta para esa exigencia aseguratoria específica (SO del Automóvil) que un determinado artefacto se impulse por motor o p......
-
AAP Vizcaya 193/2010, 14 de Abril de 2010
...de responsabilidad civil es insuficiente para cubrir el siniestro producido al estar fuera de su ámbito de cobertura. la Sentencia de la A.P. de Zaragoza de 15 mayo 2002 EDJ2002/38579 "No basta para esa exigencia aseguratoria específica (SO del Automóvil) que un determinado artefacto se imp......