SAP Tarragona, 1 de Abril de 2005
| Ponente | AGUSTIN VIGO MORANCHO |
| ECLI | ES:APT:2005:611 |
| Número de Recurso | 28/2004 |
| Fecha de Resolución | 1 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
SENTENCIA Nº
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE
D. AGUSTIN VIGO MORANCHO
MAGISTRADOS
Dª. Mª ANGELES GARCÍA MEDINA
D. SERGIO NASARRE AZNAR
En Tarragona, a uno de abril de dos mil cinco.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, integrada por los Iltmos. Sres. anotados al margen, ha VISTO y admitido el presente recurso de apelación, interpuesto por VIQUISA GRUP, S.L. representada en la instancia por el Procurador D. Xavier Estivill Balsells y defendida por el Letrado D. Joaquín Enrech Garola contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Reus en fecha 2 de mayo de 2003 en Autos de Juicio Ordinario nº 673/02 en los que figura como demandante VIQUISA GRUP S.L. y como demandada la DIRECCION000 .
ACEPTANDO y dando por reproducidos los de la Sentencia recurrida y,
Que la sentencia recurrida contiene la siguiente parte dispositiva: "Que desestimando la demanda interpuesta a instancia del Procurador Sr. Estivill en nombre y representación de VIQUISA GRUP S.L. contra la DIRECCION000 de Reus representada por el Procurador Sr. Cairo, debo absolver y absuelvo a la Comunidad de Propietarios demandada de la pretensión entablada en su contra con imposición de las costas procesales causadas a la parte actora.".
Que contra la mencionada sentencia se solicitó la preparación de la apelación y,evacuado ese trámite, se interpuso recurso de apelación por la parte actora sobre la base de las alegaciones que son de ver en el escrito de alegaciones presentado.
Dado traslado a las demás partes personadas del recurso presentado para que formulen oposición al recurso o impugnación de la sentencia apelada, por la parte demandada se interesa la confirmación de la sentencia apelada.
VISTO y siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. AGUSTIN VIGO MORANCHO.
El recurso de apelación se funda en las siguientes alegaciones: 1) La nulidad del acuerdo de 29 de mayo de 2002, ya que no existe acuerdo comunitario de colocar la valla reflejadas en las fotografías 4 y 5 de la demanda, la valla está ubicada en una zona donde existe una servidumbre de paso, que figura en la escritura de obra nueva y división de propiedad horizontal y que la existencia de la valla supone perjuicios para los locales. 2) El acuerdo es contrario a la Ley porque con él se pretende olvidar la servidumbre de paso existente, el acuerdo es especialmente gravoso para mi mandante y con dicho acuerdo la Comunidad pretende legitimar la existencia de la valla; y 3) El acuerdo impugnado no es consecuencia de otros acuerdos anteriores, ya que nunca se acordó requerir a la actora para que aportase documentación para construir una nueva valla.
Respecto la impugnación de los acuerdos de las comunidades de propietarios de propiedad horizontal, comprendidos en el artículo 18 de la LPH , se ha discutido entre acuerdos nulos o anulables debido al plazo de caducidad de un mes establecido en el artículo 18.3 de la referida Ley . Al respecto la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de febrero de 1989 declaró: "la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Tarragona 411/2009, 4 de Diciembre de 2009
...la comunidad, como declara la administradora Sra. Malapeira, especialmente desde la asamblea de 1998; tampoco hay abuso de derecho (SSAP Tarragona 1-4-2005 y 21-9-2006 En cuanto a la legitimación activa del Presidente para este pleito, el art. 13.3 LPH, así como también el art. 553-16.2 b) ......