SAP Tarragona 50/2006, 27 de Febrero de 2006
| Ponente | JOSE MANUEL SANCHEZ SISCART |
| ECLI | ES:APT:2006:296 |
| Número de Recurso | 116/2006 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 50/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 4ª |
SENTENCIA NÚM.
Tribunal.
Magistrados,
Javier Hernández García (Presidente)
Benito Pérez Bello
Jose Manuel Sánchez Siscart
En Tarragona, a veintisiete de febrero de dos mil seis.
Visto ante la Sección 4ª de esta Audiencia Provincial el recurso de apelación interpuesto por Ismael , representado por el Procurador Sr. JOSE FARRE LERIN y defendido por el Letrado Sr. ANDRES ALBERTO MARQUEZ LOPEZ contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 2 de Tarragona con fecha 22 de Noviembre de 2.005 en Procedimiento Abreviado seguido por delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas en el que figura como acusado Ismael y siendo parte el Ministerio Fiscal.
Ha sido ponente el Magistrado D. Jose Manuel Sánchez Siscart.
Antecedentes procedimentales
ACEPTANDO los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, y
La sentencia recurrida declaró probados los hechos siguientes: "Ha quedado probado que el acusado, Ismael , mayor de edad y sin antecedentes penales, sobre las 8:20 horas del día 2 de noviembre de 2.005, conducía el vehículo matrícula ....-MNB , propiedad de su esposa, Cecilia , por la
carretera C-31B, cuando, al llegar al punto kilométrico 8'1, efectuó un giro de volante hacia la izquierda colisionando contra el bordillo de la mediana, y volcó, sin causar daños a terceros.
Los hechos se produjeron por hallarse el acusado bajo la influencia de bebidas alcohólicas, habiendo arrojado en el control de alcoholemia que se le practicó un resultado de 0'59 mg de alcohol por litro de aireespirado, en la primera prueba, y de 0'57 mg/l en la segunda.
Asimismo, el acusado presentaba como signos externos halitosis alcohólica, habla pastosa, dificultad para explicarse, imprecisión en la coordinación de movimientos, costándole introducir la boquilla en el etilómetro y cayéndosele ésta hasta tres veces en el suelo".
Dicha sentencia contiene el siguiente fallo:
"Que debo condenar y condeno a Ismael , como autor responsable de un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de pena de multa de 6 meses, con una cuota diarias de 5 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, así como a la privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante 2 años, y al pago de las costas procesales devengadas".
Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del acusado Ismael , fundamentándolo en los motivos que constan en el escrito articulando el recurso.
Admitido el recurso y dado traslado por diez días a las demás partes para que presentasen escritos de impugnación o adhesión, el Ministerio Fiscal solicitó la confirmación de la resolución recurrida.
Hechos probados
Único.- Se aceptan los que así se declaran en la sentencia de instancia.
Fundamentos de Derecho
Frente a la sentencia que le condena como autor de un delito contra la seguridad del tráfico, se alza la representación de Ismael interponiendo recurso de apelación en el que se alega infracción del derecho fundamental a la presunción de inocencia ( art. 24 CE ), al considerar que no concurren los requisitos necesarios para estimar como probado el hecho imputado en base a la prueba indiciaria, alegando que no todos los indicios en que se basa la Juzgadora están probados, y que tampoco expresa en la sentencia el razonamiento por el cual llega a la conclusión de que el acusado conducía bajo la influencia las bebidas alcohólicas, considerando además que existen...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba