SAP Soria 160/1999, 9 de Septiembre de 1999
| Ponente | JOSE RUIZ RAMO |
| Número de Recurso | 169/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 160/1999 |
| Fecha de Resolución | 9 de Septiembre de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Soria |
SENTENCIA CIVIL Nº 160/99
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. José Ruiz Ramo
MAGISTRADOS
D. Miguel Angel de la Torre Aparicio
D. Rafael María Carnicero Giménez de Azcárate
Soria, a nueve de Septiembre de mil novecientos noventa y nueve.
Esta Audiencia Provincial de Soria ha visto el recurso de apelación civil nº 0169/99 dimanante de
los autos de Juicio de Cognición Nº 0137/99 contra la sentencia civil de fecha 25-6-99 seguidos en el Juzgado de lª Instancia de El Burgo de Osma , siendo partes:
Como demandada-apelante, DINASE S.L., representada por la Procuradora Sra. SORIA PALOMAR
y asistida por el Letrado Sr. DIEZ VELASCO (notificaciones en segunda instancia Procuradora Sra.
ALCALDE RUIZ).
Y como demandante-apelada, GIL VELA, S.L., representada por la Procuradora Sra. JIMENEZ
SANZ (notificaciones en segunda instancia) y asistida por el Letrado Sr. PARRA POSADAS.
Por el Juzgado de l Instancia de El Burgo de Osma, se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta en su día por la Procuradora Sra. Jiménez Sanz, en nombre de Gil Vela, S.L., debo condenar aDinase, S.L. a pagar a la actora la cantidad de 374.357 ptas. más los intereses legales de dicha suma desde el día 2 de Febrero de 1999 hasta sentencia, así como a pagar las costas causadas".
Dicha sentencia, se recurrió en apelación por la parte demandada dándose traslado del mismo a la otra parte que lo impugnó en tiempo y forma, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Soria, donde se formó el Rollo de Apelación Civil nº 0169/99, y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en segunda instancia y no estimándose necesaria la celebración de vista oral, quedaron los autos conclusos, en virtud de lo preceptuado en el art. 736 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , para dictar sentencia.
Es Ponente el Ilmo. Sr. Presidente D. José Ruiz Ramo.
Se aceptan los de la resolución apelada en cuanto no se opongan a lo que a continuación se dirá.
Tres son los motivos impugnatorios que utiliza el recurrente para oponerse a la sentencia de instancia e invocar su revocación y que son: a) falta de legitimación "ad causam" de la actora y de acción procesal que oponer a la demandada; b) error en la valoración de la prueba; y c) prescripción de la obligación de pago.
Procede pues el examen de las mismas, adelantando ya la desestimación, en lo esencial, de las referidas impugnaciones.
Por lo que se refiere a la primera de las alegaciones, falta de legitimación, y sin perjuicio de ratificar, lo referido por la resolución de primera instancia, conviene remitirse al documento que obra a los folios 35 a 46 de las actuaciones -escritura de disolución de sociedad civil, adjudicación de bienes, ampliación de capital y modificación de estatutos- a través del cual en fecha 1 de Diciembre de 1995, D. Bernardo y D. Lázaro, aportaron a la sociedad mercantil "Gil Vega, S.L." todos los bienes que constituían el activo y el pasivo de la sociedad civil denominada "Gil Vega S.C." que ambos constituyeron el día 2 de Julio de 1984, aduciéndose como causa de la disolución de la sociedad civil el que los dos socios acordaron aportar todo el patrimonio empresarial de esta sociedad a la sociedad "Gil Vela S.L.", en forma de ampliación de capital. Dentro del activo de la sociedad a disolver se computaban 6.398.090 ptas. correspondiente a clientes deudores -folio 43-.
Consecuentemente, con lo acordado se produjo un efecto extintivo para la sociedad disuelta que quedó sin personalidad jurídica, transmitiéndose en bloque su patrimonio a la sociedad limitada creada "ex novoll, y por ello no procede oponer la excepción de falta de legitimación activa de la sociedad "Gil Vela S.L.II.
En definitiva, la sociedad "Gil Vela S.L.II sucedió en todos sus derechos y obligaciones a la sociedad civil "Gil Vela S.C.II, y, por tanto, también en la titularidad del crédito que tenía contra la compañia demandada, debiéndose tenerse en cuenta, a mayor abundamiento, que la cesión de créditos no exige ni en el Código Civil -art. 1.526 - ni en el Código de Comercio -artículos 347 y 348 - el consentimiento del deudor, sin perjuicio de que si éste satisface el crédito al acreedor cedente antes de tener conocimiento de la cesión, quede liberado de la obligación - SS.T.S. de 19 de Febrero y 9 de Julio de 1993 - cosa que aquí no ha quedado acreditada.
Por ello se rechaza esta impugnación.
El segundo de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 508/2011, 26 de Julio de 2011
...de mera obtención de un beneficio y exceda la compraventa del uso particular o familiar. En el mismo sentido, las sentencias de la Audiencia Provincial de Soria de 9 Sep. 1999, de la Audiencia Provincial de las Palmas de 20 Jul. 1999, de la Audiencia Provincial de Granada de 13 Oct. 1997, y......
-
SAP Alicante 499/2002, 30 de Septiembre de 2002
...o de mera obtención de un beneficio y exceda la compraventa del uso particular o familiar. En el mismo sentido, las sentencias de la Audiencia Provincial de Soria de 9-9-99, de la Audiencia Provincial de las Palmas de 20-7-99, de la Audiencia Provincial de Granada de 13-10-97 , y de la Audi......
-
SAP Alicante 331/2000, 11 de Octubre de 2000
...ámbito de la excepción contemplada en el art. 326.1 del Código de Comercio , y es de calificarse como mercantil." O la Sentencia de la AP de Soria de fecha 9-9-1.999 que señala textualmente que "En efecto debe distinguirse entre la calificación de civil o de mercantil del contrato, o contra......
-
SAP Ciudad Real 214/2001, 2 de Octubre de 2001
...o de mera obtención de un beneficio y exceda la compraventa del uso particular o familiar. Y así mismo la sentencia de la Audiencia Provincial de Soria de 9-9-99, de la Audiencia Provincial de las Palmas de 20-7-99, de la A.P. de Granada de 13-10-97, y de la A.P. de León de 29-6-93, entre o......