SAP Soria 141/2001, 9 de Octubre de 2001
| Ponente | JOSE RUIZ RAMO |
| ECLI | ES:APSO:2001:268 |
| Número de Recurso | 136/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 141/2001 |
| Fecha de Resolución | 9 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Soria, Sección 1ª |
SENTENCIA CIVIL N° 141/2001
Ilmos. Sres. Magistrados:
JOSÉ RUIZ RAMO
JOSÉ MIGUEL GARCIA MORENO
RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE
En SORIA, a nueve de Octubre de dos mil uno .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 1 de la Audiencia Provincial de SORIA, los Autos de JUICIO VERBAL 167 /2000, procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de ALMAZAN, a los que ha correspondido el Rollo 136 /2001, en los que aparece como parte apelante/s Casimiro Y MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS representado/a/s por el/la Procurador/a JULIAN SAN JUAN PÉREZ, y asistido/a/s por el/la Letrado/a RAUL LADERA SAINZ, y también como apelante/a/s Ernesto , Gabino Y CIA. SEGUROS PELAYO representado/a/s por el/la Procurador/a LUISA PARRONDO BASELGA, y asistido/a/s por el/la Letrado/a SONIA VALER HERNÁNDEZ; habiendo correspondido la Ponencia al Ilmo. Sr. Magistrado JOSÉ RUIZ RAMO .
Por el Juzgado de Primera Instancia se dictó sentencia en los referidos autos, cuyo Fallo es como sigue: "Que desestimando la demanda interpuesta por D. Gabino , contra MAPFRE SEGUROS y contra D. Casimiro debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de las peticiones efectuadas encontra suya. Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por MAPFRE SEGUROS y D. Casimiro contra
D. Ernesto , Gabino y contra la Compañía de Seguros PELAYO, debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de las peticiones efectuadas en contra suya, todo ello sin hacer especial pronunciamientos en costas".
Dicha Sentencia, se recurrió en apelación por ambas partes, dándose traslado del mismo a las demás partes y remitidas las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Soria, se formó rollo de apelación civil y no habiéndose solicitado el recibimiento del juicio a prueba en esta segunda instancia y no estimándose necesaria la celebración de vista oral, quedaron los autos conclusos, según lo preceptuado en el art. 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, para dictar sentencia.
Se aceptan los contenidos en la resolución recurrida que se dan por reproducidos.
El siniestro que motiva los presentes autos nace de una doble maniobra ejercitada, simultáneamente, por ambos conductores intervinientes, la primera de ellas de giro o cambio de dirección a la izquierda que ejecuta uno de ellos y, la segunda, de adelantamiento realizada por el otro, ambas maniobras por su singular peligrosidad requieren de un mínimo de precauciones normadas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Soria 130/2008, 4 de Diciembre de 2008
...en ocasiones anteriores, sobre casos donde no existe prueba alguna de la forma y manera que se produjo el accidente, y así en SAP de Soria de 9 de octubre de 2001, recurso de Apelación 136/01 , se indicó que "en la medida que para la estimación de la responsabilidad es preciso determinar la......