SAP Soria 135/2002, 24 de Junio de 2002
| Ponente | RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE |
| ECLI | ES:APSO:2002:196 |
| Número de Recurso | 161/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 135/2002 |
| Fecha de Resolución | 24 de Junio de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Soria, Sección 1ª |
SENTENCIA CIVIL Nº 135/2002
Ilmos. Sres.
Magistrados:
JOSE RUIZ RAMO
JOSE MIGUEL GARCIA MORENO
RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE
En SORIA, a veinticuatro de Junio de dos mil dos .
Esta Audiencia Provincial de Soria, ha visto el recurso de apelación civil arriba indicado, dimanante de los autos del juicio procedimiento ordinario nº 17/02, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Burgo de Osma, siendo partes:
Como apelante/es, y demandante SOCIEDAD AGRARIA DE TRANSFORMACIÓN "LA RAMBLA", representado por el/la Procurador/a Sr./a. Alcalde Ruiz y asistido por el/la Letrado/a Sr./a. Lamo Alonso.
Y como apelado/a/s y demandado Luis Angel , representado por el/la Procurador/a Sr la. Palacios Belarroa, y asistido por el/la Letrado/a Sr./a. Gallego Baigorri.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "Se desestima la demanda. Las costas se imponen al actor."
Dicha sentencia, se recurrió en apelación por la parte demandante SOCIEDAD AGRARIA DE TRANSFORMACIÓN "LA RAMBLA", dándose traslado del mismo a las partes, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Soria, donde se formó el Rollo de Apelación Civil nº 161/02, y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en segunda instancia y no estimándose necesaria la celebración de vista oral, quedaron los autos conclusos, en virtud de lo preceptuado en el art. 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, para dictar sentencia.Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución apelada.
La actora ejercitó acción interdictal de recobrar la posesión y de indemnización de daños y perjuicios. La sentencia de instancia desestimó la demanda apreciando la excepción de falta de legitimación pasiva esgrimida por la parte demandada, considerando que la acción se ha dirigido contra el mero servidor de la posesión. La actora apelante afirma que la jurisprudencia para dirigir la acción contra quien efectúa materialmente los actos de perturbación de la posesión, solicitando se dicte en esta alzada una sentencia conforme con sus pretensiones.
En los procesos interdictales posesorios, dado que se persigue la conservación o la recuperación de la posesión, la acción se dirigirá frente al que modifique el actual estado de cosas, al que, personalmente o por medio de la actuación material de otro, se opone a la posesión, perturbando la que se quiere mantener o despojando la que se quiere reponer. La legitimación pasiva corresponde al causante jurídico de la lesión posesoria; está legitimado pasivamente para soportar la acción interdictal el autor mediato o inductor y el autor material, pero no el autor instrumental. Autor mediato o por inducción es el sujeto que manda realizar el acto atentatorio de la posesión de otro, el determinante de la lesión posesoria. Autor material es aquel sujeto que, personalmente y por propia decisión e iniciativa, realiza el acto lesivo de la posesión. Y autor instrumental (mero ejecutor material o servidor de la ejecución) es aquél que lleva a cabo la acción perturbadora o despojante, personalmente, pero no por propia decisión, sino en interés ajeno y en cumplimiento de una orden recibida de otra persona; actúa por cuenta de tercero, siguiendo sus precisas indicaciones e instrucciones, merced a una relación de dependencia y subordinación funcional. El ejecutor material será autor material (y estará pasivamente legitimado ad interdicta), a no ser que conste con evidencia la existencia de una orden que lo transmute en mero ejecutor instrumental.
La jurisprudencia pone el acento en el beneficiario que recibirá las ventajas del acto de despojo, afirmando que, en los interdictos posesorios la legitimación pasiva está basada, más que en una titularidad real o posible del objeto litigioso, en una relación de causalidad con los hechos y sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP León 136/2017, 19 de Mayo de 2017
...del acto atentatorio del mismo. Cabe recoger aquí al respecto lo que sobre esta cuestión señala la sentencia de la Audiencia Provincial de Soria de 24 de junio de 2002 (nº 135/2002, rec. 161/2002 ), que dice: "En los procesos interdictales posesorios, dado que se persigue la conservación o ......
-
SAP Las Palmas 728/2014, 21 de Noviembre de 2014
...o la cosa donde se realiza la perturbación o despojo, cuestión ajena a este tipo de juicios. Como señalaba la Sentencia de la Audiencia Provincial de Soria de 24 de junio de 2002, en los procesos interdictales posesorios "... la legitimación pasiva corresponde al causante jurídico de la les......
-
SAP León 30/2023, 27 de Enero de 2023
...del acto atentatorio del mismo. Cabe recoger aquí al respecto lo que sobre esta cuestión señala la sentencia de la Audiencia Provincial de Soria de 24 de junio de 2002 (nº 135/2002, rec. 161/2002 ), que dice: "En los procesos interdictales posesorios, dado que se persigue la conservación o ......
-
SAP A Coruña 48/2009, 5 de Febrero de 2009
...afirmaba en Sentencia de 17 de septiembre de 2004 de la Audiencia Provincial de Murcia acudiendo a su vez a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Soria de 24 de junio de 2002, que en los procesos interdictales posesorios "... la legitimación pasiva corresponde al causante jurídico de l......