SAP Cantabria 426/2002, 10 de Septiembre de 2002
| Ponente | MILAGROS MARTINEZ RIONDA |
| ECLI | ES:APS:2002:1727 |
| Número de Recurso | 44/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 426/2002 |
| Fecha de Resolución | 10 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 3ª |
SENTENCIA N°426/2002
Iltmos. Sres.
Presidente.
D. AGUSTÍN ALONSO ROCA
Magistrados:
Dª MILAGROS MARTINEZ RIONDA
D. JULIO SAEZ VELEZ
En Santander, a diez de septiembre de dos mil dos.
VISTOS, ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santander en grado de apelación, los presentes autos de juicio de Interdicto de retener número 202/2000, procedentes del Juzgado de Primera Instancia N° UNO de Medio Cudeyo, seguidos entre las partes, como apelante DON Serafin , teniendo por designado, al objeto de oír notificaciones al Letrado Sr. Garmendia Avendaño, y como apelados a D. Germán Y DOÑA Penélope , bajo la dirección del Letrado Sr. Corriles Edesa actuando como Ponente la Iltma. Sra. Magistrada DOÑA MILAGROS MARTINEZ RIONDA.
Que los autos de juicio de interdicto de retener, procedentes del Juzgado de Primera Instancia, fueron remitidos a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santander y Cantabria, de conformidad con lo acordado en el artículo 7 de las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal superior de Justicia de Cantabria.
Que por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia número uno de Medio Cudeyo se dictó sentencia en los mencionados autos con fecha quince de octubre del dos mil uno, cuya partedispositiva dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Marino Alejo, en nombre y representación de D. Serafin , debo absolver y absuelvo a D. Germán y a Da Penélope de los pedimentos efectuados en su contra, sin realizar especial pronunciamiento respecto de las costas. Todo ello sin perjuicio de tercero, reservando a las partes el derecho que puedan ostentar sobre la propiedad o posesión definitivas, que podrán utilizar en el juicio correspondiente."
Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte apelante, que fue admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia, remitiéndose los autos originales a ésta Sección Tercera, previa presentación en el Juzgado de Instancia de los escritos de alegación, y, señalándose la VOTACIÓN Y FALLO del presente recurso para el día nueve de septiembre del dos mil dos.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
No se aceptan los de la sentencia de instancia, que se sustituyen por los que a continuación se pasan a exponer.
El interdicto de recobrar la posesión tiene su base en lo establecido en el art. 446 del Código Civil, en el que se afirma que todo poseedor tiene derecho a ser respetado en su posesión, y si fuese inquietado en ella deberá ser amparado o restituido en dicha posesión por los medios o procedimientos que las leyes establecen, y que son los procedimientos interdictales regulados en el art.
1.651 y concordantes del Código Civil.
Son requisitos para la prosperabilidad de la acción interdictal: 1°) que el demandante se halle en posesión de la cosa objeto del interdicto, con independencia del título que ampare dicha posesión, ya que la posesión protegida por vía interdictal es la posesión de hecho; 2°) que el accionante haya sido despojado de la misma; 3°) que no haya transcurrido un año desde la perturbación o desde el acto de despojo.
El juzgador de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPII nº 2 79/2012, 25 de Junio de 2012, de Medio Cudeyo
...por la jurisprudencia, y cabe señalar al respecto las sentencias de la Audiencia Provincial de Cantabria de 19 de julio de 2001 , 10 de septiembre de 2002 y 20 de mayo de 2005 , para que pueda prosperar el interdicto deben acreditarse los siguientes requisitos: a) La pacifica posesión de la......
-
SJPII nº 2 124/2013, 4 de Noviembre de 2013, de Medio Cudeyo
...por la jurisprudencia, y cabe señalar al respecto las sentencias de la Audiencia Provincial de Cantabria de 19 de julio de 2001 , 10 de septiembre de 2002 y 20 de mayo de 2005 , para que pueda prosperar el antiguamente denominado interdicto de recobrar o retener la posesión deben acreditars......