SAP Sevilla 91/2003, 16 de Abril de 2003
| Ponente | JOSE MANUEL HOLGADO MERINO |
| ECLI | ES:APSE:2003:1463 |
| Número de Recurso | 1387/2003 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 91/2003 |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION TERCERA
SEVILLA
ROLLO: 1.387/03-A
ASUNTO: EXP. MENORES NÚM. 440/01
JUZGADO: MENORES NÚM. 2.-SENTENCIA NÚM. 91/03.-ILTMOS. SRES.
DON ELOY MÉNDEZ MARTÍNEZ.
DON JOSE MANUEL HOLGADO MERINO.
DOÑA MARIA PAZ MALPICA SOTO
En Sevilla, a dieciséis de abril de dos mil tres.
Vistos en grado de apelación por la Sección Tercera de esta Audiencia, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, el Procedimiento de Menores Núm 440/01 procedente del Juzgado núm. 2 de Menores de esta capital, seguido por delito de robo de uso, contra el menor Ángel , cuyas circunstancias personales ya constan, venido a este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la resolución dictada por el citado Juzgado, siendo Ponente en esta alzada el Iltmo. Sr. Don JOSE MANUEL HOLGADO MERINO.-ANTECEDENTES DE HECHO
En fecha 18 de Octubre de 2002 el Iltmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Menores núm. 2 de Sevilla dictó resolución cuyo acuerdo es del siguiente tenor literal: " Que debo absolver y absuelvo a Ángel del delito de robo de uso, ya descrito, del que es autor, y extinguida su responsabilidad criminal por el mismo".
Notificado la misma se interpuso por el Ministerio Fiscal recurso de apelación en tiempo y forma en base a los motivos que en el cuerpo de esta resolución serán analizados.
Turnadas las actuaciones a esta Sección 3ª se designó ponente al Magistrado señalado al inicio.
Siendo necesaria la celebración de vista, se señaló y celebró el día 10 de abril de 2003 en cuyo acto el Ministerio Fiscal y la defensa informaron oralmente en apoyo de sus pretensiones.HECHOS PROBADOS
No se aceptan los de la resolución recurrida, que serán sustituidos por los que a continuación exponemos:
En fecha 15 de enero de 2001 el Juzgado Penal n° 2 de Sevilla dictó auto acordando remitir testimonio de actuaciones respecto del menor Ángel al Ministerio Fiscal, con motivo de la entrada en vigor de la Ley 5/2000 de 12 de Enero.
En fecha 13 de Septiembre de 2001 el Fiscal por Decreto acordó abrir Diligencias Preliminares conforme autoriza el art. 16.2 de la Ley 5/2000. En la misma fecha se acordó incoar Expediente que se registró con el n° 966/2001, y ello fue comunicado al menor habiéndose practicado una serie de diligencias para investigación y averiguación de los hechos imputados y en fecha 22 de Abril de 2002 el Ministerio Fiscal ha formulado escrito de alegaciones. Recibido el escrito de alegaciones por el Juzgado de Menores n° 2, por éste en fecha 2 de Mayo de 2002 se dictó Auto acordando la apertura del trámite de Audiencia, dándose traslado al letrado del menor del escrito de alegaciones del Ministerio Fiscal. Formulada alegaciones por la defensa del menor por Auto de 22 de Julio de 2002 se acordó la celebración de la audiencia el día 17 de Octubre de 2002. Celebrada la Audiencia en el día indicado, el Juzgado de Menores n° 2 de Sevilla dictó sentencia en fecha 18/10/02 absolviendo a Ángel del delito de robo de uso ya descrito del que es autor y extinguida su responsabilidad criminal al declarar en el fundamento jurídico tercero de la sentencias que existió el delito cometido por Ángel ..
Una vez examinadas las actuaciones, considera esta Sala que el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal debe prosperar y por las razones que seguidamente exponemos, al no apreciarse prescripción del delito y dado el tiempo transcurrido desde la celebración de la Audiencia (17 de octubre de 2002) acordamos que debe celebrarse una nueva audiencia y dictarse nueva sentencia donde el Juzgador se pronuncie sobre la cuestión de fondo.
Es copiosa la doctrina jurisprudencíal que declara que el instituto de la prescripción en el campo penal responde a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 503/2013, 9 de Diciembre de 2013
...y prácticamente unánime tanto en la doctrina científica como en la emanada de las Audiencias Provinciales (vgr. SSAP Sevilla, Sección 3ª, n° 91/2003, de 16 de abril ; Valencia Sección 5ª, n° 479/2010, de 16 de julio ; Madrid, Sección 4ª, n° 103/2010, de 20 de mayo ), ha pasado ha ser cierta......
-
SAP Las Palmas 304/2014, 28 de Noviembre de 2014
...y prácticamente unánime tanto en la doctrina científica como en la emanada de las Audiencias Provinciales (vgr. SSAP Sevilla, secc. 3ª n° 91/2003, de 16 de abril ; Valencia secc. 5ª n° 479/2010, de 16 de julio ; Madrid, secc. 4ª, n° 103/2010, de 20 de mayo ), ha pasado ha ser ciertamente co......
-
SAP Las Palmas 1/2012, 21 de Diciembre de 2011
...y prácticamente unánime tanto en la doctrina científica como en la emanada de las Audiencias Provinciales (vgr. SSAP Sevilla, secc. 3a n° 91/2003, de 16 de abril ; Valencia secc. 5a n° 479/2010, de 16 de julio ; Madrid, secc. 4a, n° 103/2010, de 20 de mayo ), ha pasado ha ser ciertamente co......
-
AAP Valencia 660/2018, 5 de Julio de 2018
...Audiencias Provinciales, cuyo parecer, a diferencia del caso de las Preliminares, era unánime a este respecto (vgr. SSAP Sevilla, secc. 3.ª n.º 91/2003, de 16 de abril ; Valencia secc. 5? n.º 479/2010, de 16 de julio ; Madrid, secc. n.º 103/2010, de 20 de mayo ). Pero comoquiera que el nuev......
-
Las medidas que pueden ser impuestas a los menores
...deba empezar a cumplirse la nueva medida)278. En cuanto a la interrupción de la prescripción en materia de menores la sentencia de la AP de Sevilla de 16 de abril de 2003279considera que no sólo interrumpe la prescripción las actuaciones tendentes a la comprobación de los hechos y determina......