SAP Sevilla 144/2001, 5 de Julio de 2001
| Ponente | MARIA PAZ MALPICA SOTO |
| ECLI | ES:APSE:2001:3307 |
| Número de Recurso | 2324/2001 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 144/2001 |
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 3ª |
SENTENCIA Nº 144/2001
Ilmos. Sres.
D. Ángel Márquez Romero.
D. Eloy Méndez Martínez
Dª. María Paz Malpica Soto
En Sevilla, a CINCO JULIO de dos mil uno.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación los autos de Asunto Penal n° 239/00, seguidos en el Juzgado de lo Penal n° 1 de Sevilla por delito de lesiones por imprudencia seguido contra D. Luis , representado por la Procuradora Dª. Aurora Ruiz Alcantarila y defendido por el Letrado D. José Fernando Ruiz Alcantarilla; contra D. Luis María , representado por el Procurador D. Santiago Rodríguez Jiménez y asistido por el Letrado D. Santiago Pedro Campo Rama; contra D. Bernardo , representado por la Procuradora Dª. Aurora Ruiz Alcantarilla y defendido por el Letrado D. Santiago Pedro Campo Rama; y contra D. Jon , representado por la Procuradora Dª. Aurora Ruiz Alcantarilla y asistido por el Letrado D. José Fernando Ruiz Alcantarilla; autos venidos al Tribunal en virtud del recurso interpuesto por los demandantes Dª. Clara , D. Luis Carlos , Dª. Rocío y los dos primeros en nombre de David , hijo menor de ambos, representados por el Procurador D. Pedro Martín Arlandis y defendidos por el Letrado D. Pedro Arnaiz García. Ha sido parte en la alzada el Ministerio Fiscal, representados por los Ilmos. Sres. D. Luis Fernández Arévalo y Dª. Natividad Plasencia Domínguez y Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª. María Paz Malpica Soto, que expresa el parecer de la Sala.
Con fecha 18 de diciembre de 2.000, el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal n° 1 de Sevilla dictó sentencia en la causa arriba referenciada, declarando probados los hechos siguientes: "Probado y así se declara:
-
El día 20 de mayo de 1.991, Doña Clara , de 38 años de edad (casada y madre de dos hijos), acudio a consulta al Ambulatorio Marqués de Paradas de Sevilla, presentado un cuadro de dolor en mama izquierda, en el cuadrante súpero externo, de forma difusa, sin que a la exploración (realizada por el médico
D. Alfredo ) se le apreciara un nódulo claro y bien definido, prescribiéndosele una senografia, que fue realizada el 29 de mayo del mismo año, en el Hospital Universitario Virgen del Rocío, siendo informada el 4 de junio de 1.991, por la médico especialista en radiodiagnóstico Doña Nieves , de la siguiente forma: "Ambas mamas están ocupadas por gran cantidad de tejido fibroglandular muy denso que hace difícil descartar con seguridad la existencia de nódulos u otro tipo de patología subyacente sobre todo en loscuadrantes superiores externos. En la mama izquierda, en el cuadrante súpero interno se visualizan múltiples calcificacionespunteadas que podrían corresponder a una fibrosis esclerosante, si bien nos llama la atención el hecho de que sólo se vean en una mama y en una zona. En este tipo de mamas densas y además con calcificaciones el valor del estudio radiológico es relativo y ante la menor duda o si palpáis una tumoración, dato que desconocemos, habría que realizar punción citológica de la misma ".
A la vista de tal informe, el médico que la atendio, D. Alfredo , deriva a la paciente al Centro Regional de Oncología de Sevilla, dependiente del Servicio Andaluz de Salud de la Junta de Andalucía, sugiriendo la posibilidad de realizar una biopsia intraoperatoria.
El día 25 de junio de 1.991, acude la paciente al citado Centro, donde, por el entonces Jefe Clínico de Oncología, el acusado D. Luis -mayor de edad y sin antecedentes penales-, se le abre historia clínica con número NUM000 , por presentar dolor en CSE (cuadrante súpero externo) de MI (mama izquierda) desde hace varios meses, notándoselo inflamado. En la exploración, el acusado anotó: "Mamas; prácticamente sin hallazgos, en ambas mamas se tocan algunos nodulllos. Axilas; nada".
En la hoja del Servicio de Radiodiagnóstico, el médico especialista en radiodiagnóstico D. Luis María , realiza una anotación, fechada el 29 de mayo de 1.991, de mamas comparadas, sobre la senografia que traía la paciente y que ya había sido informada por la doctora Sra. Lorenza , en el que hace constar lo siguiente: "MAMAS COMPARADAS (realizada en la calle) Cuerpos mamarios densos y muy glandulares con tendencia a la formación de nodulillos y amplias zonas defibrosis. La mama izquierda contiene unas microcalcificaciones en situación inferointerna con características de ser secundarias a adenosis esclerosante. La densidad de la mama y la edad de la paciente corresponden con una mama de alto riesgo que habrá que vigilar en sucesivos controles periódicos ".
El día 3 de julio de 1.991, el médico D. Victor Manuel , especialista en cirugía general, tras explorar a la paciente y teniendo a la vista le senografia antes citada, añota en la hoja de evolución la presencia de microcalcificaciones en mama izquierda (M.I.) y cuadrante ínfero interno (C.I.I.) que convendría biopsar para diagnóstico. Asimismo la pone en lista para operar.
En consecuencia, el día 30 de julio de 1.991, los cirujanos D. Jon y D. Jose Ignacio , actuando éste como ayudante, practican cuadractectomia inferior interna y externa de mama izquierda, teniendo a la vista de senografia y el informe antes citado. El diagnóstico operatorio realizado por los citados cirujanos hace alusión tanto a las microcalcificaciones como a quistes múltiples y comedones. La biopsia intraoperatoria se diagnosticó como benigna (Adenosis. Hiperplasia epitelial) por la médico especialista Doña Lidia , quien en el informe anatomopatológico diferido (fechado el 12 de agosto de 1.991) establece el diagnóstico definitivo de "mastopatía fibroquística ", realizando un estudio macroscópico y microscópico. Sin embargo, no se hace mención alguna al posible hallazgo de microcalcificaciones, no realizándose una radiografia de la pieza al tratarse de una tumorectomía muy amplia, de 10 y 8 centímetros de diámetro, y concluirse con un diagnóstico de benignidad. Únicamente describe "múltiples zonas induradas, blanco grisáceas que alternan con otras de aspecto graso". Tampoco constan conclusiones de un posible examen citológico.
Nada consta en la Historia Clínica sobre la manifiesta discordancia existente entre ambos informes realizados sobre la misma senografia, concretamente sobre la localización de las microcalcificaciones. Tras comprobar que el postquirúrgico fue bien, salvo algunas molestias no relacionadas con la intervención, por los médicos Sres. Luis Francisco (7 de agosto de 1.991), Victor Manuel (28 de agosto de 1.991) y Jose Ignacio (4 de septiembre de 1.991), el 20 de septiembre de 1.991, el acusado, D. Luis , le da el alta, emplazándola a revisiones periódicas.
-
El día 12 de febrero de 1.992, el médico especialista en radiodiagnóstico D. Pablo , informa la mamografia realizada en tal fecha, apreciando que ambas mamas presentan una muy alta densidad del tejido fibrogandular superior a lo normal para la edad de la paciente y lo que estima en el contexto de una mastopatía endocrina o mastopatía fibroquística bilateral. No visualiza otras alteraciones dignas de mención. No obstante, recomienda que, en caso de palpación positiva, se proceda a realizar punción citológica, dadas las características de estas mamas.
El día 27 de enero de 1.993 vuelve la paciente a revisión, siendo atendida por el médico antes citado
D. Victor Manuel , con molestias en mama izquierda, realizándosele una senografia de control, de mamas comparadas, el día 1 de febrero de 1.993 (realizada por D. Luis María ), calificada como no aceptable desde el punto de vista técnico, es decir, mal realizada, por lo que se interesa una nueva por el médico, que se lleva acabo el día 10 de febrero de 1.993. Cuando Doña Clara vuelve a la consulta del doctor Victor Manuel
, el 17 de febrero de 1.993, muy nerviosa y manifestando ahogarse al hacer esfuerzos, la exploración de lamama fue negativa, comprobando que la senografia, según el informe de mamas comparadas, realizado por el médico D. Bruno , no aporta nada nuevo, anotándose en la hoja de evolución lo siguiente: "cuerpos mamarios densos, con predominio del tejido fibroglandular y con patrón de fibrosis nodulillar correspondiente a una mastopatia ". Se acuerda revisión a los seis meses.
En la revisión del día 8 de septiembre de 1.993, llevada a cabo por el médico D. Jose Ignacio , se anota en la historia clínica que todo sigue igual, nerviosa, depresiva, etc. Manifiesta dolor en la mama y se le prescribe un gel. Se le cita para revisión a los seis meses, sin que se le realizara mamografia.
Doña Clara , acude de nuevo a revisión el 23 de febrero de 1.994, siendo atendida por D. Victor Manuel , a quien le manifiesta que le duelen los dos pechos. El médico la explora y concluye con resultado negativo para tumor", recomendando que la paciente siga revisiones en oncología médica y no en cirugía, ya que no se apreciaba patología tumoral.
-
El día 25 de mayo de 1.994, la paciente vuelve a revisión, siendo atendida por el acusado, manifestándole a éste que tenía molestias en ambas mamas. Se le practica mamografia. En el informe que consta en la hoja del Servicio de Radiodiagnóstico, realizado por D. Luis María , se lee lo siguiente: "MAMAS COMPARADAS: Cuerpos mamarios muy glandulares, con tendencia a la formación de nodulillos y áreas de fibrosis, son alteraciones compatibles con cierto grado de mastopatía. Hay algunas calcificaciones, más bien microcalcificaciones, proyectadas sobre la zona interna de la mama izquierda, siendo sospechosas de pertenecer a una adenosis esclerosante y la verdades que ya se han descrito en varios controles previos lo más lógico pensar es que se trate de esa entidad. Superpuesto al C I I de la mama derecha se aprecia una imagen que luce como grasa central y tiene unos bordes bien delimitados, puede corresponder bien con una estructura normal de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba