SAP Murcia 156/2003, 28 de Octubre de 2003
| Ponente | ANTONIO ARJONA LLAMAS |
| ECLI | ES:APMU:2003:2650 |
| Número de Recurso | 497/2003 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 156/2003 |
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 156 /03
En la ciudad de Murcia, a veintiocho de octubre de dos mil tres.
El Ilmo. Sr. D. Antonio Arjona Llamas Magistrado de la Ilma. Audiencia Provincial de esta ciudad, habiendo visto en grado de apelación el presente rollo formado con el número 497/03 por virtud de recurso interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Caravaca en procedimiento de Juicio de Faltas en el que ha sido parte demandante el Policía Local de Caravaca Serafin y denunciado Arturo , en el que ha intervenido el Ministerio Fiscal, en el ejercicio de la acción pública.
Por el Juzgado referido se dictó con fecha 25 de octubre de 2.003, sentencia en el Juicio de Faltas tramitado en el mismo y registrado al nº 106/02 por falta contra el orden público en el que se declaran hechos probados los siguientes: "UNICO.- Como consecuencia de las pruebas practicadas en las actuaciones , expresa y terminantemente SE DECLARA PROBADO que el pasado día 13 DE MARZO de
2.001, cuando el agente de la policía local de Caravaca, Serafin , se encontraban prestando servicio de vigilancia y control del tráfico en la c/ Gran Vía, y al hacerlo al vehículo matrícula FO-....-F , conducido por Arturo , el citado conductor le dijo gritándole al Agente "Que tonto eres", "Que eres tonto e idiota", "Cerdo, que eres gilipollas".
En su parte dispositiva dice así: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Arturo en concepto de autor penal y civilmente responsable de una falta de consideración y respeto debida a los Agentes de la Autoridad, en el ejercicio de sus funciones, a la pena de treinta días de multa, a razón de una cuota diaria seis euros a la vista de los medios de vida con lo que cuenta (quedando sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas), y al pago de las costas que se hayan causado".
Interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, por Arturo y admitido en ambos efectos, lo fundamentó en vulneración de garantías y normas procesales así como del derecho a la presunción de inocencia.
El Ministerio Fiscal y la otra parte solicitaron la confirmación de la sentencia.
Tras dicho trámite se remitieron las actuaciones a este Audiencia, siendo turnadas y señalándose para su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Asturias 36/2008, 5 de Febrero de 2008
...hasta después, supuesto en el cual alguno de nuestros Tribunales si pondera la posibilidad de su toma en consideración (S.A.P., Murcia Secc. 1ª 28-10-2003). En suma, que la cosa juzgada no permite tomar en consideración las cargas que ahora se alegan y pesan sobre el recurrente y por ello d......