SAP Madrid 288/2003, 26 de Mayo de 2003
| Ponente | AMPARO CAMAZON LINACERO |
| ECLI | ES:APM:2003:6213 |
| Número de Recurso | 745/2001 |
| Número de Resolución | 288/2003 |
| Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª |
SENTENCIA: 00288/2003
Rollo: RECURSO DE APELACION 745 /2001
Ilmos. Sres. Magistrados:
PABLO QUECEDO ARACIL
AMPARO CAMAZON LINACERO
MARIA JOSE ALFARO HOYS
En MADRID , a veintiseis de mayo de dos mil tres .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14 de la Audiencia Provincial de MADRID , los Autos de MENOR CUANTIA 210 /2000 , procedentes del JUZGADO DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCION Nº 1 de ARANJUEZ , a los que ha correspondido el Rollo 745 /2001 , en los que aparece como parte apelante Dª Ana María , representado por el procurador Dª MARTA ORTEGA CORTINA , y asistido por el Letrado D. RAFAEL HERNANDO GONZALO, y como apelado SOCIEDAD HIPICA DE ARANJUEZ , quien formuló oposición al recurso en base al escrito que a tal efecto presentó, representado por el procurador D. JESUS GUERRERO LAVERAT , y asistido por el Letrado D.ª MARÍA JOSÉ MARTI GARCÍA, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª AMPARO CAMAZON LINACERO.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Aranjuez, en fecha 18 de abril de 2001 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Carlos Guadalix Hidalgo en nombre y representación de Dª Ana María , debo absolver y absuelvo a la Agrupación Deportiva "Sociedad Hipica de Aranjuez" de la petición contenida en el suplico de la misma, haciendo expresa imposición a la demandante de las costas causadas en el presente procedimiento"
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante al que se opuso la parte apelada y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
La vista pública, celebrada el día 20 de mayo de 2003 tuvo lugar con la asistencia de las representaciones de las partes.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida.
La actora, doña Ana María , promovió juicio de menor cuantía contra la ex arrendadora en reclamación de la devolución de la fianza prestada de 3.000.000 de pesetas, tras la resolución del contrato de arrendamiento de industria celebrado el 1 de enero de 1997, declarada en sentencia firme dictada el 23 de marzo de 2000 por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de Aranjuez, en el proceso de cognición 29/99. La citada sentencia había desestimado la demanda interpuesta por la arrendadora contra la arrendataria y estimado parcialmente la demanda reconvencional formulada por la arrendataria contra la arrendadora, declarando resuelto el contrato de arrendamiento de industria que vinculaba a las partes por incumplimiento de la arrendadora y condenando a la repetida arrendadora al resarcimiento de daños y abono de intereses.
La sentencia de instancia desestimó la pretensión de devolución de la fianza y contra dicha sentencia se alza la actora por los motivos que constan en su escrito de recurso y precisados, tras valoración de la prueba practicada en segunda instancia, en el acto de la vista del recurso.
La primera cuestión que debe analizarse es el ámbito material de la garantía estipulada, esto es, el ámbito de afectación de la fianza.
La misma arrendadora determinó el ámbito material de la garantía en el documento obrante al folio 12, fechado el mismo día de suscripción del contrato de arrendamiento de industria, del siguiente tenor literal: "Doña Ana María , con DNI (...) ha depositado en la Caja de esta Sociedad la cantidad de tres millones de pesetas (3.000.000.- Pts.) en concepto de garantía del buen uso y mantenimiento del menaje e instalaciones puestas a su disposición como consecuencia de la autorización pactada en la misma fecha".
Es evidente que la fianza únicamente respondía del buen uso y mantenimiento del menaje e instalaciones puestas a disposición de la arrendataria en virtud del contrato de arrendamiento de industria. No respondía, por tanto, de cualquier incumplimiento de la arrendataria de las obligaciones contraidas en el contrato de arrendamiento, es decir, no respondía de los incumplimientos que en contestación a la demanda imputaba la ex arrendadora a la ex arrendataria. Nada se alegaba en contestación a la demanda en relación con el cumplimiento o incumplimiento de la arrendataria de la obligación de restitución en perfectas condiciones de indemnidad e integridad del menaje e instalaciones del Bar Restaurante, Quiosco-Chiringuito y Puesto de Helados, que constituía el objeto propio de la industria arrendada, y en garantía de la cual se había prestado la fianza.
La arrendadora, por otra parte, no alegó la excepción de compensación del crédito que la arrendataria ostentaba frente a ella por efecto de la obligada devolución de la fianza con el crédito que pudiera existir por los incumplimientos que imputaba a la arrendataria y de los que no respondía la fianza prestada, compensación que debía haber hecho valer en momento procesal oportuno, cual era, la contestación de la demanda.
La doctrina jurisprudencial ha sostenido que no es preciso deducir demanda reconvencional para que resulte procedente aplicar el instituto de la compensación judicial, siendo suficiente que se alegue la compensación por vía de excepción, sin necesidad de que tal excepción sea alegada expresamente pues basta que la misma resulte de los hechos que en la contestación a la demanda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Salamanca 407/2013, 10 de Diciembre de 2013
...Cárnicas Laymi, S. L., pudo hacer en su momento, pero no lo ha hecho. Al respecto, tiene declarado, por ejemplo, la SAP de Madrid (Sección 14ª) de 26 de mayo de 2003, que: "la compensación, por tanto, en cuanto modo extintivo de las obligaciones, puede operar como excepción sin necesidad de......
-
SAP Salamanca 341/2010, 13 de Septiembre de 2010
...con efectos, por ello, "ex nunc" desde la propia firmeza de la declaración". Y en el mismo sentido puede citarse la SAP. de Madrid (Sección 14) de 26 de mayo de 2.003, en la cual se afirma que "la doctrina jurisprudencial ha sostenido que no es preciso deducir demanda reconvencional para qu......
-
SAP Salamanca 383/2011, 26 de Septiembre de 2011
...con efectos, por ello, "ex nunc" desde la propia firmeza de la declaración". Y en el mismo sentido puede citarse la SAP. de Madrid (Sección 14) de 26 de mayo de 2.003, en la cual se afirma que "la compensación, por tanto, en cuanto modo extintivo de las obligaciones, puede operar como excep......
-
SAP Salamanca 186/2011, 3 de Mayo de 2011
...con efectos, por ello, "ex nunc" desde la propia firmeza de la declaración". Y en el mismo sentido puede citarse la SAP. de Madrid (Sección 14) de 26 de mayo de 2.003, en la cual se afirma que "la compensación, por tanto, en cuanto modo extintivo de las obligaciones, puede operar como excep......