SAP Madrid, 24 de Junio de 1999
| Ponente | JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ |
| Número de Recurso | 821/1996 |
| Fecha de Resolución | 24 de Junio de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
Sentencia
En Madrid, a veinticuatro de Junio de mil novecientos noventa y nueve.
La Sección Vigésima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelado ZARDOYA OTIS, S.A. y de otra, como demandado-apelante COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE DIRECCION000 Nº NUM000 DE DURANGO, seguidos por el trámite de juicio de cognición.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Julio Carlos Salazar Benítez .
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Madrid, en fecha 19 de julio de 1.996, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando en su integridad la demanda interpuesta por ZARDOYA OTIS, S.A. contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA DIRECCION000 NUM. NUM000 DE DURANGO (VIZCAYA), debo condenar y condeno a la parte demandada a que abone la cantidad de 364.000 ptas. a la parte actora, más los intereses legales desde la interposición de la demanda hasta la fecha de la presente resolución, así como las costas originadas por el presente juicio".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por el demandado, exponiendo las alegaciones en que basó su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quien presentó escrito impugnando el recurso. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso, siendo turnados de ponencia y quedando pendientes de resolución, señalándose fecha para deliberación y votación, lo que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los correlativos contenidos en la sentencia de primera instancia.
Por la Juez "a quo" se ha dictado sentencia por la que se ha estimado la demanda promovida por ZARDOYA OTIS, S.A. contra la Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 nº NUM000 de Durango (Vizcaya), y ha condenado a la misma al pago de 364.000 pts. reclamadas en concepto de indemnización por los daños y perjuicios derivados de la resolución unilateral del contrato de conservación y mantenimiento de elevador, instalado en el edificio de la comunidad demandada.Contra esta resolución se ha alzado la Comunidad demandada que ha basado su recurso, en esencia, en que al encontrarnos en un contrato de adhesión, en el que la cláusula de duración ha sido impuesta por la parte actora, ésta era...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 257/2015, 14 de Octubre de 2015
...la más grave de las negligencias se condensa en quien siendo administrador ni siquiera llega a desempeñar su cargo" ( sentencia de la AP de Madrid de 24 de junio de 1999 ). QUINTO 1. En lo que se refiere al recurso del actor, éste lo que pretende, en definitiva y aparte del pago de las cost......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 9/2018, 17 de Enero de 2018
...la más grave de las negligencias se condensa en quien siendo administrador ni siquiera llega a desempeñar su cargo" ( sentencia de la AP de Madrid de 24 de junio de 1999 ). En consecuencia, el demandado no puede ampararse en esa supuesta condición (no demostrada, por lo demás) para quedar e......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 426/2022, 4 de Mayo de 2022
...la más grave de las negligencias se condensa en quien siendo administrador ni siquiera llega a desempeñar su cargo" ( sentencia de la AP de Madrid de 24 de junio de 1999). CUARTO.- 1. Procede, por lo expuesto estimar el recurso de apelación interpuesto y revocar la sentencia apelada, para e......
-
SAP Navarra 246/2002, 31 de Octubre de 2002
...marzo 93 (Sección 20ª), 24 de marzo 93, 20 marzo, 14 y 21 mayo 96 y 17 marzo 98 (Sección 21ª). En concreto la sentencia de la AP de Madrid, Sección 20ª, de 24 de junio de 1999, declara lo que se transcribe a Y en cuanto se refiere al esencial motivo del recurso, la nulidad de la cláusula te......