SAP Madrid, 25 de Octubre de 2002
| Ponente | JOSE LUIS ZARCO OLIVO |
| ECLI | ES:APM:2002:12448 |
| Número de Recurso | 898/2000 |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a veinticinco de Octubre de dos mil dos.
La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 17 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelada ACCESORIOS Y PRODUCTOS A.P.Q., S.L., representada por el Procurador Sr. Ortíz-Cañavate Levenfeld y asistida del Letrado Sr. Sanchez- Izquierdo Flores, de otra, como demandados-apelantes D. Juan Antonio y Dª Flor , representados por la Procuradora Sra. Fernández Salagre, no asistiendo al acto de la vista su Letrado defensor, y como demandada-apelada, en estrados en esta apelación, ENERGIA Y PROYECTOS, S.L., seguidos por el trámite de Menor cuantía.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Luis Zarco Olivo
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 17 de Madrid, en fecha 5 de octubre de 2000, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por el procurador Sr.Ortiz Cañavate Levenfeld en nombre y representación de Accesorios y Productos APQ S.L. frente a Energia y Proyectos S.L., Juan Antonio y Flor debo condenar y condeno a los demandados a abonar solidariamente a la actora la suma de 982.892 ptas., intereses legales y al abono de las costas procesales causadas".
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, D. Juan Antonio y Dª Flor , que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que comparecieron expresadas partes, sin haberlo verificado la parte demandada, Energia y Proyectos S.L., por lo que se han entendido en cuanto a ésta las actuaciones en la sede del Tribunal, substanciándose el recurso por sus trámites legales, no habiéndose acordado el recibimiento del pleito a prueba en esta alzada.
La VISTA PUBLICA celebrada el día 23 de octubre de 2002, tuvo lugar con la asistencia del letrado de la parte demandante que informó cuanto creyó conveniente en apoyo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba