SAP Madrid 789, 20 de Noviembre de 2000
| Ponente | CESAR URIARTE LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2000:16018 |
| Número de Recurso | 563/1997 |
| Número de Resolución | 789 |
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a veinte de Noviembre de dos mil.
VISTO por la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados del margen el presente Rollo nº 563/97 dimanante de Juicio de Menor Cuantía nº 121/93 instado en su día por la Compañía "MEDTRONIC HISPANIA, S.A." contra DOÑA Constanza , hoy en Ejecución y en Incidente de Impugnación de Tasación de Costas; habiendo sido parte en este recurso como apelada, la referida Mercantil demandante que no ha comparecido en esta instancia y entendido las actuaciones en estrados y, como apelante, la mencionada demandada representada por la Procurador Doña Beatriz Sánchez-Vera Gómez-Trelles y dirigida por el Letrado D. Miguel Pérez Camino, y
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. César Uriarte López
Se aceptan los de la sentencia recurrida, y
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 42 se dictó sentencia el 7 de febrero de 1997 cuya parte dispositiva dice, "FALLO: Que debo estimar y estimo en parte la impugnación deducida por la Procuradora Dña. Margarita en nombre y representación de MEDTRONIC HISPANIA S.A. contra la tasación de costas practicada por el Sr. Secretario de este Juzgado el 27 de Noviembre de 1996 y en su consecuencia debo incluir e incluyo en la misma la partida de la ejecución de sentencia de la minuta del Letrado por importe de 331.667 pesetas, más el 16% correspondiente al IVA, sin hacer expresa imposición de las costas causadas en este incidente a ninguna de las partes. Contra la presente resolución cabe interponer... etc."; y, notificada a las partes, por la representación procesal de la demandada se interpuso recurso de apelación y admitido en un solo efecto, previa designación de particulares y expedición de testimonio, se entregó éste a la recurrente y emplazó a las partes.
Personada la apelante en tiempo y forma, acompañando el testimonio de particulares, se abrió el oportuno rollo y turnó la Ponencia, teniendo por parte a la apelante y entender con su Procurador las sucesivas diligencias y en estrados con la Compañía apelada al no haber comparecido en esta instancia, pasando seguidamente a instrucción de la apelante, que evacuó el trámite y en estrados la apelada e, instruido el Magistrado Ponente, se señaló para la vista el pasado día catorce del mes en curso.
En el acto de la vista, celebrada el día señalado, el Letrado de la parte apelante informó en apoyo de sus pretensiones y solicitó la revocación de la sentencia apelada.
En la tramitación de este incidente se han observado en lo esencial las formalidades exigidas por la Ley.
-
FUNDAMENTOS DE DERECHO ACEPTANDO el primero y el cuarto de la sentencia apelada, que damos aquí por reproducidos, RECHAZANDO el segundo y tercero y, además o en su lugar,
La sentencia recurrida, estimando en parte la impugnación de la tasación de costas deducida por la representación procesal de la Compañía "Medtronic Hispania, S.A." contra la practicada por el Sr. Secretario del Juzgado el 27 de noviembre de 1996, incluye en ella la partida de la minuta de honorarios del Letrado correspondiente a la ejecución de sentencia y por un importe de 331.667 pesetas, más el 16% de I.V.A., sin hacer especial declaración en las costas causadas en el incidente, alzándose contra dicha sentencia la demandada condenada a su pago Doña Constanza interesando su revocación y que, desestimando la impugnación, se apruebe la tasación de costas practicada en su día por el Juzgado en el total de 497.607 pts., incluida la liquidación de intereses, no habiendo comparecido en esta instancia la referida Mercantil impugnante.
Así planteado el recurso vemos que de lo actuado en el incidente de impugnación aparece acreditado en síntesis: A) Que formulada demanda por la representación procesal de "Medtronic Hispania, S.A." contra Doña Constanza y declarada ésta en rebeldía se dictó sentencia por el Juzgado el 4-enero-95, estimando aquélla y condenando a la demandada al pago de 995.000 pts. e intereses, así como al de las costas procesales; B) Que firme la sentencia por la representación procesal de la referida Sociedad actora se solicitó su ejecución y el embargo de bienes de la demandada para cubrir el principal, más la cantidad presupuestada para intereses y costas, solicitándose después también mejora de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba