SAP Madrid, 27 de Febrero de 2001
| Ponente | JESUS GAVILAN LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2001:2868 |
| Número de Recurso | 560/1999 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a veintisiete de Febrero de dos mil uno.
La Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 56 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelante Dª. Estela y de otra, como demandados-apelados PELAYO MUTUA DE SEGUROS,
D. Germán , MUTUA MADRILEÑA DE TAXIS, seguidos por el trámite de juicio verbal.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Jesús Gavilán López
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 56 de Madrid, en fecha 8 de febrero de 1999 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: " Desestimando la excepción de prescripción alegada por la codemandada Mutua Madrileña de Taxis, representada por su Procurador D. Angel Jimeno García. debo ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda presentada por DÑA. Estela contra MUTUA MADRILEÑA DE TAXIS representada por el Procurador D. Angel Jimeno García, D. Germán Y PELAYO MUTUA DE SEGUROS, representados ambos por el Procurador D. JUAN CARLOS ESTEVEZ FERNANDEZ-NOVOA, y debo condenar y condeno a los demandados a abonar solidariamente y en la proporción que se reseña en el fundamento cuarto de este resolución, en la cantidad de 4.194.336 PTS. (CUATRO MILLONES CIENTO NOVENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTAS TREINTA Y SEIS PTS), más el interés legal de la misma desde la presentación de la demanda, incrementado en 2 puntos desde la fecha de la sentencia. Cada parte abonará las costas procesales causadas a su instancia, siendo las comunes por mitad ".
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a las partes apeladas quienes lo impugnaron. Elevándose los autos junto con dichos escritos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección de fecha 3 de mayo de 2000 se acordó la deliberación, votación y fallo para el día 18 de enero de 2.001.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia en esta instancia por acumulación de asuntos.
La Sala acepta y da por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada , en lostérminos de esta resolución.
Frente a la adhesión a la apelación formulada por la actora , interesando la aplicación de los intereses legales del artículo 20 de la L.C.S., que fueron desestimados en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Abril de 2009
...común, como señalan las Sentencias de la Audiencia Provincial de Badajoz de 21 de septiembre de 1979 y la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 27 de febrero de 2001 . - En cuanto al interés casacional alegado por jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales hay que ......
-
STS 320/2003, 4 de Marzo de 2003
...e infracción de ley interpuesto por la representación de Paulino y Domingo contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 27 de febrero de 2001 dictada en la causa seguida contra los recurrentes por delito de falsedad, estafa y Condenamos los recurrente al ......