SAP Valladolid 285/1999, 29 de Junio de 1999
| Ponente | JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL |
| Número de Recurso | 138/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 285/1999 |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid |
SENTENCIA Nº 285
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL VALLADOLID
- Sección Primera Ilmos. Srs. Magistrados:
D. Jesús Manuel Sáez Comba
D. Jose Ramón Alonso Mañero Pardal
D. Miguel Ángel Sendino Arenas
=========================================
En Valladolid, a veintinueve de junio de mil novecientos noventa y nueve.
La Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid ha visto, en grado de apelación, los autos de juicio de menor cuantía nº 249/98 del Juzgado de 1ª Instancia nº 8 de Valladolid, seguido entre partes, de una como demandante-apelante TECNAUTO VALLADOLID S.L., con domicilio en Valladolid, que ha estado representada por la procuradora Dª Sonia Rivas Farpón, bajo la dirección del letrado D. Eduardo Nieto Jiménez; y de otra, como demandado- apelante D. Pedro Enrique , mayor de edad, casado, abogado, con domicilio en Valladolid, representado por el procurador D. Iñigo Blanco Urzaiz, bajo la dirección de la letrada Dº Mª Antonia Albos Méndez; y como demandado-apelado D. Everardo , mayor de edad, procurador, con domicilio en Valladolid, representado por el procurador D. Jose Luis Muñoz Santos, y defendido por el letrado D. Jose Rodríguez-Monsalve Garrigós; sobre responsabilidad contractual e indemnización de perjuicios.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 8 de Valladolid, por el mismo se dictó sentencia con fecha 1 de febrero de 1.999 , cuya parte dispositiva dice: "FALLO.- Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora Sra. María Pía Toro García contra Don Everardo , debo absolver y absuelvo a dicho demandado de la pretensión contra él ejercitada, con imposición a la Sociedad actora de las costas procesales correspondientes. Y estimando parcialmente la misma demanda formulada contra Don Pedro Enrique , debo condenar y condeno al Letrado demandado a que indemnice a la actora en la cantidad que se determine en ejecución de sentencia en la forma referida en el Hecho Séptimo de esta resolución, es decir, aplicando a la cantidad reclamada el porcentaje de sentencias totalmente revocadas por las Secciones Civiles de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, con la oportuna corrección si las estadísticas de la Audiencia no permitieran determinar con precisión el porcentaje de interés legal correspondiente, sin hacer expresa imposición de costas, debiendo cada parteabonar las causadas a su instancia y las comunes por mitad.". Notificada dicha resolución a las partes, por las respectivas representaciones de la entidad actora y del demandado condenado se interpusieron sendos recursos de apelación, que fueron admitidos en ambos efectos, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal, donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y celebrándose la correspondiente vista el pasado día veinticuatro de junio, con asistencia de los procuradores y letrados de los litigantes, que por su orden informaron a la Sala, solicitando se dictara sentencia de conformidad con sus respectivas pretensiones.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Jose Ramón Alonso Mañero Pardal.
Ejercitada en la demanda acción de responsabilidad civil contractual como consecuencia de la denunciada negligente actuación profesional de los demandados sres. Pedro Enrique y Everardo , abogado y procurador respectivamente de la entidad actora "Tecnauto Valladolid S.L." en procedimiento seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº Dos de esta capital, en el que la entidad ahora actora fue demandada por la mercantil "Motors S.A." resultando finalmente condenada, se interpone ahora recurso de apelación contra la resolución dictada en la instancia, recurso que se formula tanto por la parte actora como por el codemandado sr. Pedro Enrique ; El recurso de apelación de "Tecnauto Valladolid S.L." se articula con base en la disconformidad que se manifiesta con el modo de determinación del quántum indemnizatorio establecido por el Juez de Instancia en el fallo de su sentencia, así como con la imposición a dicha parte actora de las costas causadas en la primera instancia al procurador demandado, al haber sido finalmente absuelto de las responsabilidades que en los perjuicios sufridos por "Tecnauto" se achacaban a dicho procurador. Por su parte el codemandado sr. Pedro Enrique discrepa con la decisión del Juez de Instancia, tanto en cuanto a la apreciación de responsabilidad por su actuar profesional en el litigio seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Valladolid como abogado de la mercantil "Tecnauto", como en lo relativo a la concreción y cuantificación de la indemnización del daño moral diferida a la ejecución de sentencia, y que es calificada en el acto de la vista como "sorprendente".
Dados los términos en que se articulan los recursos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 229/2000, 28 de Junio de 2000
...( R.D. 2046/82 ), interpretados por constante jurisprudencia, como S. TS 20.5.96 , S. AP Asturias 8.4.97 , S. AP Zaragoza 25.2.99 y S. AP Valladolid 29.6.99 , entre otras En el supuesto analizado resulta patente la negligencia, en el marco obligacional reseñado en los arts. 704 y 705 , pues......