SAP Valladolid 383/1998, 21 de Septiembre de 1998
| Ponente | JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL |
| Número de Recurso | 289/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 383/1998 |
| Fecha de Resolución | 21 de Septiembre de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid |
SENTENCIA Nº 383
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL VALLADOLID
- Sección Primera Ilmos. Srs. Magistrados:
D. Jesús Manuel Sáez Comba
D. José Ramón Alonso Mañero Pardal
D. Miguel Ángel Sendino Arenas
=====================================
En Valladolid, a veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y ocho.
La Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid ha visto, en grado de apelación, los autos de juicio de menor cuantía nº 656/97 del Juzgado de 1ª Instancia n_ 6 de Valladolid, seguido entre partes, de una como demandante-apelante D. Baltasar , mayor de edad, soltero, con domicilio en Laguna de Duero, que ha estado representado por el procurador D. Francisco Javier Gallego Brizuela, bajo la dirección de la letrada D_ Rocío Marcos Gómez; y de otra, como demandado-apelado y adherido al recurso D. Alexander , mayor de edad, casado, administrativo, con domicilio en Laguna de Duero, representado por el procurador D. Jorge Rodríguez-Monsalve Garrigós, y defendido por el letrado D. Santiago RodríguezMonsalve Menéndez; sobre resolución de contrato.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el Juzgado de 1ª Instancia n_ 6 de Valladolid, por el mismo se dictó sentencia con fecha 2 de abril de 1.998 , cuya parte dispositiva dice: "FALLO.- Que desestimando la demanda promovida por el Procurador D. Javier Gallego Brizuela en nombre y representación de Don Baltasar frente a Don Alexander , debo absolver y absuelvo al demandado de las pretensiones frente al mismo deducidas y desestimando la reconvención deducida por el último frente a aquél, debo absolver y absuelvo al actor reconvenido de las pretensiones frente a él deducidas, imponiéndose las costas procesales, las derivadas de la demanda principal al demandante, y al demandado reconviniente las de la reconvención deducida.". Notificada dicha resolución a las partes, por la representación del demandante se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal, donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, formulándose adhesión por la parte apelada, y celebrándose la correspondiente vista el pasado día diecisiete de septiembre, con asistencia de los procuradores y letrados de las partes, que por su orden informaron a laSala, solicitando se dictara sentencia de conformidad con sus respectivas pretensiones.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. José Ramón Alonso Mañero Pardal.
--D. Baltasar interpone recurso de apelación contra sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº Seis de Valladolid desestimatoria, tanto de la pretensión principal como de la reconvencional formulada por D. Alexander , sobre resolución de contrato de "re-ser-va de vivienda", estimando que de las actuaciones prac-tica-das en la litis puede deducir-se con claridad que cabe atribuir al demanda-do sr. Alexander el incumpli-miento contractual que daría lugar a la resolu-ción postulada en la demanda, seña-lando además que, en todo caso, acep-tándose la decisión de la Juzgadora de Instancia que manifies-ta se produjo un "mutuo disenso" o desistimiento de ambos contratantes en la concre-ción de la compraventa prevista, la conclusión final es equi-vo-cada pues como la propia juzgadora indica en el inciso final del fundamento de derecho tercero de la resolución recurrida debería resolverse la cuestión "... sin imposición de pena alguna para cualquiera de las partes...", y lo cierto es que el apelante considera que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 919/2000, 4 de Noviembre de 2000
...que, de acuerdo al artículo 1.124 CC , el contrato se debe considerar resuelto por mutuo disenso, ( Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de 21 de septiembre de 1.998 ). Tal resolución trae, como lógica consecuencia, la restitución de lo entregado, como efectivamente acaeció, q......